Решение № 2-3619/2020 2-3619/2020~М-2787/2020 М-2787/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3619/2020

Дело № 2-3619/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Акционерного обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» в свою пользу штраф в размере 387 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.09.2016, вследствие действий ФИО2, управлявшего Транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, был причинен вред здоровью ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО «МАКС».

28.12.2016 Заявитель обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в Договора ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью, предоставив необходимые документы.

23.01.2017 года АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 225 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

02.08.2019 в адрес АО «МАКС» поступила претензия Заявителя с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 150 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

25.10.2019 г. Истец обратился к финансовому уполномоченному, путем направления на официальный сайт финансового уполномоченного соответствующего заявления.

03.12.2019 года Финансовый уполномоченный принял решение № по заявлению истца, которым его требования удовлетворил. Взыскал с ответчика сумму не до выплаченного страхового возмещения, неустойку.

16.01.2020 г. в личный кабинет истца на сайте финансового уполномоченного поступило удостоверение № от 15.01.2020 г. Удостоверение поступило в электронном виде.

04.02.2020 г. в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплачивал, взысканные по решению финансового уполномоченного денежные средства, истец был вынужден обратиться в ОСП по ЦАО №2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К заявлению был приложен оригинал удостоверения № от 15.01.2020 г.

13.02.2020 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г. Москва ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства по состоянию на 13.02.2020 г. задолженность по исполнительному производству составила 775 000 руб.

14.02.2020 г. ответчик перечислил на счет истца 275 000 рублей.

27.03.2020 г. судебным приставом были перечислены на счет истца денежные средства в размере 473 980,14 рублей.

30.03.2020 г. судебным приставом были перечислены на счет истца денежные средства в размере 26 019,86 рублей.

В связи с тем, что добровольно ответчик страховое возмещение и неустойку не оплатил, с него подлежит взысканию штраф, а так же компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами не согласилась, указала, что не было реквизитов для перечисления страхового возмещения, кроме того, расчет штрафа исчислен не верно, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, изучил материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из системного толкования положений п. п. 2 - 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 58 следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствие с положением статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что 02.09.2016, вследствие действий ФИО2, управлявшего Транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № был причинен вред здоровью ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО «МАКС».

28.12.2016 Заявитель обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в Договора ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью, предоставив необходимые документы.

23.01.2017 года АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 225 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

02.08.2019 в адрес АО «МАКС» поступила претензия Заявителя с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 150 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

25.10.2019 г. Истец обратился к финансовому уполномоченному, путем направления на официальный сайт финансового уполномоченного соответствующего заявления.

03.12.2019 года Финансовый уполномоченный принял решение № по заявлению истца, которым его требования удовлетворил. Взыскал с ответчика сумму не до выплаченного страхового возмещения в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Кроме того, в решении финансовый уполномоченный указал, что в случае неисполнения АО «МАКС» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать со АО «МАКС» в пользу Заявителя неустойку за период, начиная с 26.01.2017 по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1%(один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей.

04.02.2020 г. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплачивал взысканные по решению финансового уполномоченного денежные средства, истец был вынужден обратиться в ОСП по ЦАО №2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К заявлению был приложен оригинал удостоверения № от 15.01.2020 г.

13.02.2020 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г. Москва ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства по состоянию на 13.02.2020 г. задолженность по исполнительному производству составила 775 000 руб.

14.02.2020 г. ответчик перечислил на счет истца 275 000 рублей.

27.03.2020 г. судебным приставом были перечислены на счет истца денежные средства в размере 473 980,14 рублей.

30.03.2020 г. судебным приставом были перечислены на счет истца денежные средства в размере 26 019,86 рублей.

Таким образом, кроме страхового возмещения, с ответчика было взыскана неустойка, в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Судом установлено, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения в размере 275 000 рублей. Указанное обстоятельство ответчик не оспаривал. Доводы ответчика, что страховое возмещение не выплачено вовремя в связи с тем, что не были представлены реквизиты для перечисления денежных средств, судом отклоняются, так как в материалах дела имеются доказательства, что реквизиты истцом предоставлялись, кроме того, в случае отсутствия реквизитов, страховое возмещение можно было направить почтовым переводом либо разместить на депозит нотариуса.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с тем, что общая сумма страховой выплаты составила 500 000 рублей, однако в добровольном порядке ответчик оплатил 225 000 рублей, таким образом сумма штрафа составляет 275 000/2= 137 500 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств в установленный законом срок, оплаты неустойки в полном размере 500 000 рублей, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер штрафа подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 5000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден как потребитель, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Акционерного обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» в доход местного бюджета 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3619/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0006-01-2020-005208-40