Решение № 2-1537/2024 2-1537/2024(2-6859/2023;)~М-4251/2023 2-6859/2023 М-4251/2023 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1537/2024

Дело № 2-1537/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-007225-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2024 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что администрацией города Сочи проведена проверка земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>». В результате обследования земельного участка установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 ? доля в праве общей долевой собственности.

При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах земельного участка, без соответствующей разрешительной документации, ведутся строительные работы по возведению строений.

Учитывая изложенное, с учетом того, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ, представитель администрации города Сочи просил суд, признать самовольной постройкой объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, <адрес> Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 снести за свой счет объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Представитель истца администрации города Сочи – ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации города Сочи не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражении на иск.

Выслушав представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление администрации города Сочи о сносе самовольной постройки обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), принадлежит по праву общей долевой собственности: ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 ? доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено и подтверждено актом выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 30.06.2023 года № 392/3, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401007:79, без соответствующей разрешительной документации, ведутся строительные работы по возведению строений.

Суд учитывает, что согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 26.06.2023 года № 10012/21.01-11, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в департаменте на рассмотрении не находится.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Строительной Экспертизы».

В заключении эксперта № 2/1537/2024 года от 03.06.2024 года указано, что в результате визуального обследования территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401007:791, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, «Яблоневый сад», установлен факт наличия спорных объектов, в соответствии с результатами проведённой геодезической съёмки, составлена схема расположения исследуемых объектов в следующих координатах поворотных точек системы координат МСК-23 стр. Объекты исследования – девять сборно-разборных строений, металлический каркас состоит из пола, боковых стенок, верхних перекрытий, с установкой дверей и остеклением, в состав каркаса входят угловые стойки, продольные и поперечные балки крыши, основание образуют нижние балки. Пространственная жесткость зданий обеспечивается за счет несущего каркаса с соответствующей системой связей и узлами жесткости. Путем проведения экспертного осмотра объектов исследования и сопоставляя с нормативными документами - ГОСТ Р 58759-2019 Здания и сооружения мобильные (инвентарные), установлено: объекты исследования являются временными. Согласно ГОСТ Р 58759-2019 Здания и сооружения мобильные (инвентарные): По типу капитальности - являются сборно-разборными. Согласно ГОСТ Р 58759-2019 Здания и сооружения мобильные (инвентарные): По функциональному назначению - являются нежилыми. Действие градостроительных, строительных норм и правил, Правил землепользования и застройки, установленных на территории города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания, Сочи от 29.12.2009 №202, распространяются на объекты капитального строительства. При проведении исследований экспертом установлено, что объекты исследования являются сборно-разборными некапитальными строениями, следовательно, не регламентируются требованиями предъявляемых выше норм и правил. Объекты исследования не перекрывают подходы и подъезды к соседним земельным участкам и строениям расположенных на них, возведены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401007:791 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, «Яблоневый сад». Права и интересы третьих лиц не нарушаются. Препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками не создаются, также не затрудняется доступ к соседним земельным участкам, строениям. Таким образом, обследуемые строения не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Подъезд машин МЧС, пожарной техники на случай форс-мажорных обстоятельств к строениям, обеспечен. Согласно результатам обследования, несущая способность конструкций строений обеспечена. По результатам проведенного исследования было установлено, что в основных конструкциях исследуемых строений деформаций, дефектов и подвижек в виде трещин, прогибов, перекосов, на момент проведения экспертизы не выявлено, следовательно, угрозу жизни и здоровью граждан, в части проведенного исследования Объекты исследования не создают. Путем сопоставления координат земельного участка, с координатами характерных точек строений, снятых на месте, экспертом установлено что объекты исследования, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд критически относится к заключению эксперта, так как заключение было выполнено со слов ответчиков и не подтверждено актом скрытых работ. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что в материалах дела отсутствует подтверждение того, что спорные строения являются не капитальными (сборно-разборными).

Ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

П. 2 ст. 263 ГК РФ, предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и или недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяется ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, помимо прочего, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объекты недвижимости, построенные на территории г. Сочи, должны соответствовать Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Градостроительный кодекс РФ внесена ст. 51.1., согласно которой установлен новый уведомительный порядок о планируемом строительстве, обязательный для исполнения с момента вступления в законную силу указанного Федерального закона – с 04 августа 2018 года.

В судебном заседании установлено, что ответчиками возводится девять объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401007:791 в отсутствие разрешительной документации.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

В соответствии с частью 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец просил взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиками решения суда в установленный срок в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П и от 12.07.2007 № 10-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленная администрацией города Сочи сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, суд считает, что требования в части взыскания неустойки за неисполнение судебного акта следует удовлетворить в полном объеме.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать самовольной постройкой объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 снести за свой счет объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10.10.2024.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-