Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018~М-995/2018 М-995/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 октября 2018 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца АО КБ «РУБанк» - ФИО3,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику ФИО4 предоставлен кредит в размере 83028 рублей на потребительские нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 42% годовых, сроком окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО5 был заключен договор поручительства №_П. Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, на который зачислялись денежные средства. Согласно Условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов по программе «Предоставление потребительских экспресс-кредитов ЗАО КБ «Ростовский универсальный) должник обязуется надлежащим образом осуществлять погашение кредитной задолженности в соответствии с Графиком платежей, исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности. Согласно п. 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку (пеню): неустойка за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) ежемесячного платежа - 5 % от суммы кредита за каждый пропущенный ежемесячный платеж. В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушением пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банком подано мировому судье судебного участка № Каменского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №. Не согласившись с данным судебным приказом, поручитель обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 178517 рублей 28 копеек, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 70959,73 рубля, сумма просроченных процентов - 32832,35 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей - 74725,20 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО КБ «РУБанк» солидарно с ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 178517 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 70959 рублей 73 копейки, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 32832 рубля 35 копеек, сумма неустойки за просрочку платежей – 74725 рублей 20 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4770 рублей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 неоднократно извещалась судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. По сведениям Межмуниципального отдела МВД России «Каменский», ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ответчика ФИО4 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в удовлетворении ее ходатайства, поступившего посредством телефонной связи об отложении судебного заседания судом отказано, так как суду не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание. Ранее по делу неоднократно назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ о которых ответчик ФИО5 была извещена надлежащим образом и на которые данный ответчик также не явилась. Ответчик ФИО5 неоднократно заявляла ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья. Судом данные ходатайства были удовлетворены. Однако, каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание, в том числе, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 суду не представила. В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу без участия ответчика ФИО5

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО5

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования АО КБ «РУБанк» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на сумму 83028 рублей. Вид кредита – потребительский кредит. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых.

Факт заключения кредитного договора полностью подтверждается Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита, в котором содержаться все существенные условия кредитного договора, а также Выпиской по лицевому счету №, согласно которой ответчику ФИО4 была зачислена на счет сумма кредита.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО4 приняты обязательства по погашению кредита согласно Графику платежей, который подписан данным ответчиком.

Согласно заявлению ФИО4 на получение кредита, условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные Графиком платежей в виде уплаты неустойки за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) ежемесячного платежа - 5% от суммы кредита за каждый пропущенный ежемесячный платеж.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм договор в письменной форме, в том числе кредитный договор, может быть заключен путем акцепта письменной оферты.

Указанное заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать как оферту, которая содержит все существенные условия кредитного договора и договора залога.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 нарушила условия кредитного договора. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик ФИО4, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, с марта 2015 года обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, заемщик ФИО4 предоставила кредитору поручительство ФИО5

Согласно договору поручительства №_П от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО5 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО4 всех обязательств по кредитному договору, что подтверждается оригиналом указанного договора поручительства.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, заключенному с ФИО4 и согласна отвечать солидарно с заемщиком ФИО4 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Задолженность заемщика составляет всего: 178517 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 70959 рублей 73 копейки, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 32832 рубля 35 копеек, сумма неустойки за просрочку платежей – 74725 рублей 20 копеек.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиками не представлено.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора - за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) ежемесячного платежа - 5% от суммы кредита за каждый пропущенный ежемесячный платеж. Неустойка начислена за период с февраля 2015 года по июль 2016 года.

Суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5 солидарно в полном объеме.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 указывала, что она не помнит, чтобы она заключала договор поручительства, в банк с ФИО4 она не ездила.

Однако, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО5 каких-либо доказательств в обоснование ее возражений суду не представлено. Судом был истребован оригинал договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, однако своим правом на проведение по делу судебной экспертизы ответчик ФИО5 не воспользовалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину всего в размере 4770 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (за вынесение судебного приказа).

Определением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенный судебный приказ № (2017) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору, был отменен.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО4, и ФИО5 солидарно в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в общей сумме 4770 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 178517 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 70959 рублей 73 копейки, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 32832 рубля 35 копеек, сумма неустойки за просрочку платежей – 74725 рублей 20 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу АО КБ «РУБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4770 (четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: