Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018 ~ М-735/2018 М-735/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1135/2018

Дело № 2-1135/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельская О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хадыка ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 02.06.2017 АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора АО «Российский сельскохозяйственный банк» обязывалось предоставить ФИО1 кредит в размере 15 000 рублей под 26.9 % годовых, а ФИО1 в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов. Денежные средства по кредитному договору № были перечислены на текущий счет ФИО1, то есть банк исполнил свои обязательства. Однако заемщик свои обязательства не исполнил. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств в срок возвратить кредит и проценты, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности от 21.02.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 26.02.2018. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени, что подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 03.06.2017 по 21.03.2018 по кредитному договору №. За период с 14.06.2017 по 21.03.2018 задолженность по кредитному договору № составляет 17 690 рублей 19 копеек, из них: 12 396,87 - срочная задолженность, 2 485,84 - просроченная судная задолженность, 2 556 рублей 31 копеек - просроченные проценты, 140,34 - пени за просроченные заемные средства, 110,83 - пени за просроченные проценты.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 17 690 рублей 19 копеек, из них: 12 396,87 - срочная задолженность, 2 485,84 - просроченная судная задолженность, 2 556 рублей 31 копеек - просроченные проценты, 140,34 - пени за просроченные заемные средства, 110,83 - пени за просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2017, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГП РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГП РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.06.2017 АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора АО «Российский сельскохозяйственный банк» обязывалось предоставить ФИО1 кредит в размере 15 000 рублей под 26.9 % годовых, а ФИО1 в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов. Денежные средства по кредитному договору № были перечислены на текущий счет ФИО1, таким образом банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполнил. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств в срок возвратить кредит и проценты, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности от 21.02.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 26.02.2018. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени, что подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 03.06.2017 по 21.03.2018 по кредитному договору №. За период с 14.06.2017 по 21.03.2018 задолженность по кредитному договору № составляет 17 690 рублей 19 копеек, из них: 12 396,87 - срочная задолженность, 2 485,84 - просроченная судная задолженность, 2 556 рублей 31 копеек - просроченные проценты, 140,34 - пени за просроченные заемные средства, 110,83 - пени за просроченные проценты.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 314, 450, 807, 811, 819 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства, предусмотренные соглашением в части возврата денежных средств не выполняет.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» за период с 14.06.2017 по 21.03.2018 по кредитному договору № составляет 17 690 рублей 19 копеек, из них: 12 396,87 - срочная задолженность, 2 485,84 - просроченная судная задолженность, 2 556 рублей 31 копеек - просроченные проценты, 140,34 - пени за просроченные заемные средства, 110,83 - пени за просроченные проценты.

Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца. Ответчиком свой расчет не представлен, кроме того, сумму задолженности ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше нормы материального права, суд считает заявленные требования истца обоснованными.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хадыка ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2017 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Хадыка ФИО7.

Взыскать с Хадыка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РО в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк», задолженность по кредиту в размере 17 690 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 707 рублей 61 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года.

Судья: Орельская О.В.