Приговор № 1-143/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-143/2020

№ 1 – 143/2020

УИД56RS0024-01-2020-001850-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 12 ноября 2020 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Аксютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка реального отбывания назначенного наказания до достижения ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменена отсрочка исполнения приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 16 часов 40 минут, находясь во дворе <адрес>, решила со двора указанного дома похитить пятиступенчатую коробку переключения передач от автомобиля ВАЗ-21099. С этой целью ФИО1 попросила своего знакомого Свидетель №2, не осведомленного о ее преступных намерениях, вывезти со двора в скупку металла указанную коробку передач. ФИО1 и Свидетель №2 погрузили пятиступенчатую коробку переключения передач от автомобиля ВАЗ-21099 на тележку и отвезли в скупку металлического лома.

Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила пятиступенчатую коробку переключения передач от автомобиля ВАЗ-21099, стоимостью 5333 рубля 33 копейки, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>. Хозяйка дома разрешила ей пользоваться имуществом, которое находится в доме.

Она видела, что во дворе у ворот находится коробка передач от автомобиля ВАЗ-21099.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ она хотела употребить спиртное, но денег на его приобретение не было. Она решила сдать коробку передач в скупку металлолома. Она позвонила своему знакомому Свидетель №2 и попросила помочь отнести коробку передач в скупку. Она не сказала Свидетель №2, что запасная часть ей не принадлежит.

Когда Свидетель №2 пришел, они вместе с ним погрузили коробку передач на тележку и отвезли в скупку металлолома на <адрес>. К ним вышла женщина, которая взвесила коробку передач и передала им денежные средства. На вырученные денежные средства она купила спиртное и продукты.

Впоследствии она рассказала Свидетель №2, что украла коробку передач. Свидетель №2 разозлился на нее и сообщил о хищении в полицию. Вскоре к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что указанная запасная часть от автомобиля принадлежит Потерпевший №1 (л.д.83-86)

Изложенные показания подсудимой ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел пятиступенчатую коробку передач от автомобиля ВАЗ-21099, <данные изъяты> выпуска за 6000 рублей для того, чтобы установить ее на автомобиль. В связи с тем, что ему не на чем было ее увезти, он попросил своего знакомого Свидетель №3 оставить запасную часть на хранение в доме, где он проживал по адресу: <адрес>. Они положили коробку передач во дворе указанного дома возле ворот.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что коробка передач на месте, где они ее оставили, отсутствует, ее возможно украли.

Он сообщил о хищении в полицию.

Ущерб в размере 5333 рубля 33 копейки является для него значительным. Они с супругой не работают, имеют на иждивении двоих малолетних детей. Доход семьи 20000-25000 рублей.

ФИО1 возместила ему ущерб, он не имеет к ней претензий (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время к ней пришла ФИО1, вместе с ней был молодой человек. Они предложили купить у них запасную часть на автомобиль. Она взвесила ее и заплатила им 1000 рублей.

Впоследствии запасную часть она сдала как металлолом в <адрес>.

Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что коробка передач была краденая.

Свидетель Свидетель №2 показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонила знакомая ФИО1, которая попросила помочь ей сдать на скупку металла коробку передач от автомобиля. Он согласился.

Он пришел домой к Ирине по адресу: <адрес>. Во дворе возле ворот находилась коробка передач, они с Ириной погрузили запасную часть на тележку и отвезли в скупку металлолома на соседнюю улицу. Ирина не говорила ему, что коробка передач, ей не принадлежит.

Они сдали коробку передач, ФИО1 получила за нее деньги.

Впоследствии он узнал, что ФИО1 похитила коробку передач, в связи с этим сообщил о краже в полицию.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Потерпевший №1 ездили покупать пятиступенчатую коробку передач на автомобиль ВАЗ-21099.

Потерпевший №1 везти запасную часть к себе домой было не на чем. Он предложил оставить коробку передач во дворе дома, где он проживал в тот период, по адресу: <адрес>. Дом принадлежал его тете ФИО11 Он рассказал тете, что коробка передач принадлежит его другу и он ее заберет.

Через некоторое время он съехал из указанного дома. В ДД.ММ.ГГГГ он решил перевезти запасную часть в дом, где стал проживать, но не обнаружил ее на месте.

В это время в доме проживала девушка. Он спросил у нее, где коробка передач. Девушка ответила, что не брала ее. Он позвонил тете, которая также пояснила, что не брала коробку передач и никому не разрешала ее брать.

Он сообщил о пропаже Потерпевший №1 (л.д.71-72).

Приведённые показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> похитили принадлежащую ему коробку передач на автомобиль ВАЗ-21099 (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является двор <адрес>. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что на расстоянии 1 метра от входных ворот находилась коробка передач от автомобиля ВАЗ-21099, которую она похитила в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-19);

- отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость пятиступенчатой коробки передач на автомобиль ВАЗ-21099 по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5333 рубля 33 копейки (л.д.26-45);

- согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проживает с супругой и двумя малолетними детьми (л.д.55).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемой обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила пятиступенчатую коробку передач от автомобиля ВАЗ-21099, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 5333 рубля 33 копейки.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, пояснявшего, что сумма в размере 5333 рубля 33 копейки является для него и его семьи значительной, поскольку доход семьи на четырех человек составляет 20000-25000 рублей, у него на иждивении двое малолетних детей. Они с супругой постоянной работы не имеют.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 – вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что по месту работы она характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, судима.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.

Учитывая, что у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, не имеется

У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем у нее имеется обстоятельство отягчающее наказание, поэтому к ней не применимы положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При рецидиве преступлений, наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем на основании требований ст. 68 УК РФ в их совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, которая имеет постоянное место работы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, ее поведение после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы,

не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Т.Е. Халепа