Решение № 12-122/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-122/2026

Дело № 12-122/2026


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2026 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Петрова Ю.В., с участием секретаря – Сидорука Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу ФИО2 на постановление № от 13 января 2026 года, вынесенное инженером ЦАФАП ГАИ МВД России по Республике Крым ФИО4., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 250 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 13 января 2026 года, вынесенным инженером ЦАФАП ГАИ МВД России по Республике Крым ФИО4, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку остановка на запрещенной для движения ее транспортного средства была вызвана экстренной ситуацией, а именно: ее ребенок, находящийся на заднем сидении автомобиля неожиданно поперхнулся, в связи с чем потребовалась остановка.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, постановление № от 13 января 2026 года, вынесенное инженером ЦАФАП ГАИ МВД России по Республике Крым ФИО4. – оставить без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 18.2 ПДД РФ закреплено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств, за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с приложением N 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.23.1 обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с положениями норм глав 28, 29 КоАП РФ, настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление полномочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ с вынесением по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления и (или) определения.

Упрощенный порядок применяется в частности, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно материалам дела, постановление № от 13 января 2026 года вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:54:59 по адресу <адрес> водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "Ураган-Юг", заводской номер POST-0721069.1, свид. о поверке № С-ТТ 20- 03-2025/418080065, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений "Ураган-Юг", заводской номер POST-0721069.1, свид. о поверке № С-ТТ 20- 03-2025/418080065, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, имеющим функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Ураган-Юг", заводской номер POST-0721069.1, которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Описанные выше действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что остановка на полосе, предназначенной для движения для маршрутных транспортных средств вызвана экстренной ситуцацией в связи с тем, что ребенок, находящийся на заднем сидении неожиданно поперхнулся, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается наличием фотоматериалов, из которых следует, что ФИО1 изначально осуществляла движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушила п. 18.2 ПДД РФ, в связи с чем факт наличия экстренной ситуации, требующей немедленной остановки на совершение ею правонарушения не влияет.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушен.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, последняя была правомерно привлечена к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении жалобы – отказать.

Постановление № от 13 января 2026 года, вынесенное инженером ЦАФАП ГАИ МВД России по Республике Крым ФИО4., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 250 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.8-30.10 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Петрова