Приговор № 1-136/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-136/2018

дело У

У
копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Прибыткиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Шпагин и партнеры» Магда А.С., представившего удостоверение №1845 и ордер №2395 от 05.02.2018г.,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, 00.00.0000 года года рождения, работающего массажистом в салоне красоты ООО «Brosko», проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти Потерпевшая по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 8, 10, 13 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечение – это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; медицинская деятельность – это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях; медицинский работник – это физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

ФИО1, не являясь медицинским работником, не имея медицинского или иного образования, позволяющего ему осуществлять медицинскую деятельность, имея в пользовании помещение, расположенное в салоне красоты «Brosko» по адресу: Х, предоставленное ему на основании договора субаренды от 01.01.2017г., заключенного с ООО «БросКо», оказывал населению на платной основе медицинские услуги по проведению массажа.

29 июня 2017 года примерно в 17 часов 00 минут на прием к ФИО1 в помещение, расположенное в салоне красоты «Brosko» по адресу: Х, с жалобами на боли в грудном и поясничном отделах позвоночника обратилась его знакомая Потерпевшая, которой ранее он оказывал медицинские услуги по проведению массажа.

В период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 29 июня 2017 года ФИО1, находясь в помещении по вышеуказанному адресу, сделал Потерпевшая массаж, после чего, в связи с жалобами последней на боли в грудном и поясничном отделах позвоночника, не имея должного образования и специальных познаний, самостоятельно принял решение о внутримышечном введении Потерпевшая медицинских препаратов «Дипроспан», «Цианокобаламин» (Витамин В12), «Лидокаин».

После этого в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 29 июня 2017 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде передозировки указанных медицинских препаратов и наступления смерти Потерпевшая, поскольку не являлся медицинским работником, не обладал специальными познаниями по правильному применению медицинских препаратов «Дипроспан», «Цианокобаламин» (Витамин В12), «Лидокаин» и не был осведомлен о нуждаемости Потерпевшая в указанных препаратах, не имея умысла на причинение смерти Потерпевшая, в нарушение «Инструкции по применению Лидокаина», согласно которой у взрослых однократная доза лидокаина не должна превышать 5 мг/мл, при максимальной 300 мг, а учитывая массу тела Потерпевшая – 72 кг., максимальная разовая доза лидокаина для внутримышеченого введения для нее не должна была превышать 360 мг (72кг*5мг/мл), сделал ей две инъекции в мягкие ткани спины, введя минимум 14 мл раствора лидокаина (100 мг/мл), что соответствует 1400 мл лидокаина и превышает максимальную разовую дозу более чем в четыре раза, а также суспензию для инъекций «Дипроспан» (2 мл) и раствор для инъекций «Цианокобаламин» (Витамин В12) (0,5 мг).

После введения ФИО1 вышеуказанных медицинских препаратов в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 08 минут 29 июня 2017 года Потерпевшая, находясь в помещении, расположенном в салоне красоты «Brosko» по адресу: Х», скончалась от токсического действия лидокаина тяжелой степени, проявившегося судорожным синдромом, с развитием комы и острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени.

Согласно заключению дополнительной комиссионной экспертизы № 58 от 22.12.2017г. причиной смерти Потерпевшая явилось острое токсическое действие лидокаина (отравление) тяжелой степени, проявившееся судорожным синдромом, с последующим развитием комы и острой дыхательной недостаточности. Острое отравление (токсическое действие) лидокаином (химическое вещество медицинского применения) вызвало расстройство жизненно важных функций (судорожный синдром с последующим развитием комы и острой дыхательной недостаточности), которое не было компенсировано организмом самостоятельно и закончилось смертью Потерпевшая, поэтому в соответствии с п. 6.2.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью. Острое отравление лидокаином состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевшая

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.13 т.2).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по ч.1 ст.109 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. ФИО1 в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценить общественную опасность своих действий и их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, 00.00.0000 года года рождения, принесение извинений Потерпевший №2 в судебном заседании, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, личность подсудимого, который занят общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и семью, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Ограничения для назначения данного вида наказания отсутствуют. При этом суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер его общественной опасности, суд не находит возможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают оснований при назначении наказания правил ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- кофту, юбку, бюстгальтер, туфли женские, очки, принадлежащие Потерпевшая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, - уничтожить.

- 2 фрагмента салфеток с веществом бурого цвета, перчатку латексную, шприц медицинский, 8 ампул из-под препарата Лидокаин, 2 ампулы из-под препарата Дипроспан, 3 флакона из-под препарата ФИО2, 1 флакон из-под препарата Камфорный спирт, ампулу из-под препарата Цианокобала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, – уничтожить;

- медицинские документы на имя Потерпевшая из ООО «Клиника ЛМС», медицинскую карту из ООО «ОДУС» на имя Потерпевшая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, – вернуть в соответствующие учреждения по принадлежности;

- копию договора аренды помещения от 10.10.2015 г., копию приказа о приеме на работу в салон красоты ФИО3 от 31.08.2015 г., копию договора субаренды от 01.01.2017 г., копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Броско», копию свидетельства о постановке на учет в ИФНС, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении в нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: