Решение № 12-1346/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-1346/2025

Дело № 12-1346/2025

54RS0030-01-2025-006136-41

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., при секретаре Шевчук А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ГК Вектор» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Вектор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «ГК Вектор» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что в момент снятия показателей загрузки транспортного средства (нагрузки на оси) через рамку весогабаритного контроля одновременно проезжали два транспортных средства. По мнению ООО «ГК Вектор» данный фактор привел к некорректным показателям средства весогабаритного контроля.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем на основании положений главы 25 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ, действующей на момент выявления правонарушения).

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положениями части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 31 указанного федерального закона Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи.

Предельные значения допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось установлены Приложениями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее Правила перевозки грузов), а также действующими с ДД.ММ.ГГГГ Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее Правила №...).

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, №... по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) марки №... государственный регистрационный знак №... региона, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров ТС- превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11.31% (1.131 т), на ось №... (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.131 т на ось №... при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Нарушение в части превышения осевой нагрузки транспортного средства зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, автоматическим комплексом весогабаритного контроля (системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении), свидетельство о поверке №№ №..., действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, данные которого отражены в акте №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ГК Вектор». Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГК Вектор» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ГК Вектор» административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе актом результатов измерения весовых параметров от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке оборудования, с помощью которого было произведено измерение, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

ООО «ГК Вектор» не оспаривается факт владения указанным выше транспортным средством на момент фиксации правонарушения.

Вопреки доводам жалобы достоверность показаний, зафиксированных в акте, сомнений не вызывает, учитывая, что измерения весовых параметров транспортного средства проведены сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы.

Сведений о фактах некорректной фиксации допустимой нагрузки на оси транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного комплекса в ГКУ НСО «ТУАД» (владелец комплекса) не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении неверными, в том числе по тем основания, что в момент совершения правонарушения рядом с принадлежащим заявителю транспортным средством было зафиксировано второе транспортное средство не имеется.

При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ измерения, проверки параметров.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее Порядок осуществления весогабаритного контроля).

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) подтверждается результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования (пункт 39).

Так, по результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Порядка осуществления весогабаритного контроля установлено, что система измерений параметров, посредством которой зафиксировано административное правонарушение по настоящему делу, соответствует паспортным значениям и требованиям названного приказа.

Приказом ГКУ НСО «ТУАД» (владельца АПВГК) №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием восстановительных работ начата эксплуатация поста весогабаритного контроля транспортных средств, расположенного на <адрес> в режиме вынесения постановлений о нарушениях.

Таким образом, сведений о том, что оборудование АПВГК на <адрес> которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Территориальным отделом автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении КоАП РФ, и решения начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГК Вектор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ч.ч. 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, одновременно с этим диспозиция части 4 изложена в редакции, предусматривающей административную ответственность за совершение тех же нарушений, при этом санкция приведенной части предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что переквалификация административного правонарушения с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет улучшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку снижению подлежит сумма назначенного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПТК «Вектор» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать действия ООО «ГК Вектор» с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Жалобу генерального директора ООО «ГК Вектор» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья /подпись/ О.М. Савицкая