Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-314/2018;)~М-301/2018 2-314/2018 М-301/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2-11(2)/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сакрыкиной Н.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 48000 рублей и неустойки в размере 108880 рублей,

установил:

ФИО2 (далее по тексту также - истец, арендодатель) обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о взыскании с ФИО1 (далее по тексту также - ответчик, арендатор) задолженности по арендной плате в размере 48000 рублей и неустойки в размере 93240 рублей.

Исковые требования ФИО2 обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключён договор аренды принадлежащего ему нежилого помещения общей площадью 18 м.?, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен пунктом 7.1 договора и составляет одиннадцать месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 договора, за пользование арендованным имуществом арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере 8000 рублей за каждый месяц с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца. С момента заключения договора им были получены арендные платежи в размере 40000 рублей за пять месяцев аренды. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени договорные обязательства по оплате арендной платы ФИО1 не исполняла. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за просрочку перечисления арендных платежей начисляются пени в размере 0,5 процента с суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени составил 93240 рублей. В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако ответ на претензию не получен, обязательство по уплате арендной платы не исполнено.

21 декабря 2018 года, воспользовавшись правами, предоставленными статьями 35 и 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец ФИО2 изменил исковые требования в сторону увеличения, заявив о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 48000 рублей и неустойки в размере 108880 рублей (т. 1, л.д. 43, 44).

Истцом ФИО2, извещённым о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частью 3 статьи 113 ГПК РФ (т. 1, л.д. 40), представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия в судебном заседании (т. 1, л.д. 51).

При таком положении неявка ФИО2 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия истца в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО1, признав исковые требования частично, подтвердив факты заключения между ней и истцом договоры аренды нежилого помещения и передачи ей этого нежилого помещения, а также неуплаты арендной платы в указанном в иске размере, пояснила, что такая ситуация сложилась по причине неисполнения обязательств контрагентами фирмы, в которой она работает генеральным директором, и длительного неполучения ею в этой связи заработной платы. Считает размер требуемой истцом неустойки чрезмерным, полагая, что таковой может быть снижен до приемлемого для неё уровня, а именно до 20000 рублей.

Изучив сведения и доводы, изложенные и сформулированные в исковом заявлении и дополнении к нему (т. 1, л.д. 19, 20; 43, 44), выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

Из содержания пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое - либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 420 и 421 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) (абзац первый); несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечёт его недействительность (абзац второй).

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключённым. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ), не применяются (пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Договор аренды здания или сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Из содержания пункта 1 статьи 131 ГК РФ и части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ)).

Применительно к этому свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АВ № подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником нежилого помещения <адрес> (т. 1, л.д. 21).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в требуемой законом (подпункт 2 пункта 1 статьи 161, пункты 1 и 2 статьи 651, статья 643 ГК РФ) простой письменной форме заключён договор аренды нежилого помещения. В соответствии с условиями договора: арендодатель ФИО2 сдал, а арендатор ФИО1 приняла в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение в <адрес> (пункты 1.1, 7.1); арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 8000 рублей (пункт 3.1) (т. 1, л.д. 22, 23).

Предусмотренное пунктом 1 статьи 655 ГК РФ условие о передаче арендодателем имущества арендатору выполнено, что ответчик ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

По условиям договора аренды (пункт 3.4) за просрочку арендных платежей, установленных договором, арендатору начисляется пени в размере 0,5 процента с суммы задолженности за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 22, 23).

Следовательно, исполнение обязательств арендатора по договору аренды обеспечено неустойкой, само соглашение о которой отвечает требованиям статей 330, 331, 434, 435 и 438 ГК РФ.

Таким образом, истец доказал существование основного (арендного) и акцессорного (обеспечивающего основное) обязательств, возникших из договоров, заключённых в требуемой законом форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец утверждает, что ответчик с момента заключения договора в течение двенадцати месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ) не уплачивал ему арендную плату.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Однако допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, таких как расписки или иные документы арендодателя в получении исполнения (статья 312 и пункт 2 статьи 408 ГК РФ), либо иные документы, свидетельствующие об исполнении обязательства, в том числе, о внесении долга в депозит (статья 327 ГК РФ), а равно о зачислении денег на банковский счёт арендодателя за указанный последним период, ФИО1 суду не представила, подтвердив, что арендную плату не уплачивала.

При вышеизложенном суд признаёт, что арендатор (ответчик), не представившая допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы, является просрочившей (пункт 1 статьи 405 ГК РФ), нарушившей право истца на получение платы за пользование принадлежащим ему имуществом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском) образовалась задолженность по арендной плате, а поэтому ФИО1 должна нести ответственность за неисполнение в срок денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 11 и статье 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре (абзац восьмой статьи 12 ГК РФ) и взыскания неустойки (абзац десятый статьи 12 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки являются обоснованными.

Определяя размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, суд исходит из нижеследующего.

По условиям договора аренды ФИО1 обязалась уплачивать ФИО2 арендную плату в размере 8000 рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает двенадцать месяцев.

В этой связи размер подлежавшей уплате ФИО1 арендной платы составляет 96000 рублей из расчёта: 8000 рублей (размер арендной платы за месяц) х 12 (количество месяцев в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию требуемая последним сумма арендной платы в размере 48000 рублей.

Поскольку должник по денежному обязательству (арендатор) не исполнял в срок свои обязательства по договору аренды, за которые она отвечала, требование истцом неустойки является правомерным.

Вместе с тем, с размером требуемой истцом неустойки согласиться нельзя по следующим мотивам.

По условиям договора аренды, ФИО1 в случае неисполнения в срок обязанностей по внесению арендной платы обязалась выплатить арендодателю неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108880 рублей из расчёта: 15640 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (391 день): 8000 х 0,5 х 391 : 100) + 14400 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (361 день): 8000 х 0,5 х 361 : 100) + 13240 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (331 день): 8000 х 0,5 х 331 : 100) + 12000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 дней): 8000 х 0,5 х 300 : 100) + 10760 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (269 дней): 8000 х 0,5 х 269 : 100) + 9640 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (241 дня): 8000 х 0,5 х 241 : 100) + 8400 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней): 8000 х 0,5 х 210 : 100) + 7200 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней): 8000 х 0,5 х 180 : 100) + 5960 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 дней): 8000 х 0,5 х 149 : 100) + 4760 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней): 8000 х 0,5 х 119 : 100) + 3520 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней): 8000 х 0,5 х 88 : 100) + 2280 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней): 8000 х 0,5 х 57 : 100) + 1080 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней): 8000 х 0,5 х 27 : 100).

По условиям договора аренды, заключённого между сторонами спора, размер арендной платы составляет 8000 рублей, а размер неустойки - 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, то есть в размере 182,5 % годовых, при ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации: с 30 октября 2017 года - 8,25 % годовых (Информация Центрального банка Российской Федерации от 27 октября 2017 года); с 18 декабря 2017 года - 7,75 % годовых (Информация Центрального банка Российской Федерации от 15 декабря 2017 года); с 12 февраля 2018 года - 7,5 % годовых (Информация Центрального банка Российской Федерации от 9 февраля 2018 года); с 26 марта 2018 года - 7,25 % годовых (Информация Центрального банка Российской Федерации от 23 марта 2018 года); с 17 сентября 2018 года - 7,5 % годовых (Информация Центрального банка Российской Федерации от 14 сентября 2018 года); с 17 декабря 2018 года - 7,75 % годовых (Информация Центрального банка Российской Федерации от 14 декабря 2018 года). При этом размер требуемой истцом неустойки составляет 108880 рублей 13 копеек, что в значительной степени превышает долг по основному обязательству.

Согласно первому предложению пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда не только по инициативе стороны ответчика, но и по собственной инициативе уменьшить размер неустойки, исходя из действующего правового регулирования, следует из толкования норм пункта 1 статьи 333 ГК РФ, содержащих общее правило о праве суда уменьшить неустойку (предложение первое) и специальное правило о праве суда уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (предложение второе).

Следует принимать во внимание и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ (ныне - пункт 1 статьи 333 ГК РФ) речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, полагая требуемую неустойку чрезмерной, считает должным, применив норму предложения первого пункта 1 статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просрочку уплаты арендной платы, поскольку её размер явно не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, до 0,1 % от просроченной арендной платы за каждый день просрочки, что обеспечит достижение справедливого баланса интересов сторон спора.

Поэтому, размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, за неисполнение в срок обязательств по договору аренды составит 21776 рублей из расчёта: 108880 рублей : 5.

При таком положении исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 4025 рублей, что подтверждается документом - чеком - ордером (т. 1, л.д. 18).

Суд удовлетворяет исковые требования частично.

Поэтому заявление истца о возмещении судебных расходов также подлежит частичному удовлетворению, при том, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО2 с ФИО1, исчисленный судом пропорционально удовлетворяемой части исковых требований, составляет 1988 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неуплаченную арендную плату в размере 48000 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21776 рублей, а всего 69776 (шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 пропорционально удовлетворённой части исковых требований 1988 (одну тысячу девятьсот восемьдесят восемь) рублей 35 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а именно до 4 февраля 2019 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 4 февраля 2019 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв