Решение № 2-359/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-359/2024




УИД31RS0002-01-2024-001633-73 Дело № 2-359/2024


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 29 октября 2024 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 394 768,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 147,69 руб.

Требования обосновывает тем, что 17.06.2023 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО1

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т №, застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», которое произвело потерпевшему выплату суммы страхового возмещения в общем размере 394 768,86 руб.

Ссылаясь на причинение вреда имуществу - транспортному средству, принадлежащему ФИО2, и осуществленную в связи с этим выплату страхового возмещения в общей сумме 394 768,86 руб. в результате произошедшего 17.06.2023 г. дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, письмом с уведомлением о вручении, которое 26.10.2024 г. возвращено за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.06.2023 г., около 14 часов 10 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион, в отсутствии водителя ФИО2

Тем самым, водитель ФИО1 нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ.

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается определением инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2023 г. и приложением к нему (л.д. 24, 25).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств: <данные изъяты> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», «ГАЗ» - в САО «ВСК».

При этом, как следует из договора САО «ВСК», ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан (л.д. 21).

Потерпевшая обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, которое за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 283 300 руб. и на основании определения Свердловского районного суда от 12.12.2023 г. произвело доплату в размере 111 468,86 руб. (л.д. 22-23, 30, 31, 33, 37-39, 40-41).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик в качестве лица, допущенного по договору ОСАГО к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе был предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд.1 ч. 1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств суду не представлено. Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО1 в совершении ДТП и отсутствие у водителя права на управление транспортным средством на дату ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, поскольку он на момент совершения ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 147,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 394 768,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 147,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2024 г.

Судья Стародубов В.Ю.



Суд:

Борисовский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стародубов Владимир Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ