Приговор № 1-222/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-222/2026

<№>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 8 апреля 2026 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беккалиевой Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Закиева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Батыргазиева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в 01 час 30 минут <дата обезличена> находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от <адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 16 про», осуществил заказ у неустановленного следствием лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» наркотического средства синтетического происхождения - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,90 гр., с использованием мобильного приложения «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в размере 15 460 рублей и получил от последнего сообщение с координатами места расположения «тайника-закладки».

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 примерно в 02 часа 00 минут <дата обезличена> направился к участку местности, расположенному в 2 метрах от <адрес>, где извлек из вышеуказанного «тайника-закладки», тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, массой 2,90 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 03 часа 00 минут <дата обезличена> в 10 метрах от <адрес> Е по <адрес>.

<дата обезличена> в период с 05 часов 10 минут по 05 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> «Е» по <адрес> указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что <дата обезличена> примерно в 01 час 30 минут, находясь у <адрес>, он с помощью своего мобильного телефона марки «Айфон 16 Про» зашел в приложение «Сафари», после чего на сайт «<адрес>», где заказал наркотическое вещество - «мефедрон», в количестве 3 грамма, оплату за которое произвел с помощью мобильного приложения «Сбербанк» путем перевода денежных средств в сумме 15 460 рублей. Далее ему на мобильный телефон поступили координаты и фотографии с местом закладки. Получив указанные координаты, он направился по адресу: <адрес>, где начал искать закладку. Примерно в 02 часа <дата обезличена> он нашел сверток, упакованный в черную изоленту, внутри которого находился полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с белым порошком, который он положил в карман куртки. После чего, он позвонил по абонентскому номеру <№> своему знакомому по имени Радмир, который работает «таксистом» и попросил забрать его от <адрес>. Далее он попросил Радмира отвезти его в ЖК «<данные изъяты>», на что он согласился. Проезжая <адрес><адрес> по <адрес>, их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые начали проверять документы, тогда он испугался и скинул на асфальт полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с наркотическим веществом. После чего, на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в его присутствии с участием двух понятых сотрудник полиции изъял полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с наркотическим веществом, а также мобильный телефон марки «Айфон 16 Про» в корпусе серого цвета, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. После этого им добровольно написана явка с повинной. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 50-52, 102-104)

Огласив показания подсудимого и свидетелей, данные на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательствами вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, являются его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, явка с повинной от <дата обезличена>, зарегистрированная в КУСП ОП <№> УМВД России по <адрес><№>, из которой следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> примерно в 01 час 30 минут через свой телефон на сайте «<данные изъяты>» заказал наркотическое вещество, а именно «мефедрон» в количестве 3 грамма, после чего у <адрес> он поднял вышеуказанное наркотическое вещество, которое стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. После чего вызвал такси и у <адрес> Е по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, после чего скинул на асфальт полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом. Явка с повинной написана собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 29), а также другие доказательства, исследованные в суде.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, инспекторов взвода <№> роты <№> ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Астрахани, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, и аналогичных по содержанию, следует, что <дата обезличена> с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <дата обезличена> они заступили на дежурство в составе АП<№> (автопатруля) на территории <адрес>.

<дата обезличена> в 03 часа 00 минут находясь на службе по ООП и БДД по <адрес> у <адрес> «Е» по <адрес>, ими был остановлен для проверки документов автомобиль в кузове серого цвета «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер <№> регион, внутри которого находились двое парней. При этом пассажир данного автомобиля при виде сотрудников полиции совершил манипуляцию рукой, а именно скинул на землю полиэтиленовый пакетик с неизвестным веществом белого цвета. Далее от указанного гражданина они потребовали назвать анкетные данные, на что гражданин представился ФИО3, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакетик с неизвестным веществом белого цвета принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство синтетического происхождения – «мефедрон», которое он приобрел через интернет ресурсы с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 16 про» в корпусе серого цвета, для личного употребления без цели сбыта.

После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой, следователь в присутствии ФИО1 с участием двух понятых обнаружил и изъял пакетик типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество белого цвета, а также мобильный телефон марки «Айфон 16 про» в корпусе серого цвета. В ходе осмотра мобильного телефона в папке «Галерея» обнаружена фотография места тайника-закладки по адресу: <адрес> сайт «<адрес>». После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Затем ФИО1 был направлен в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого последний отказался. Далее ФИО1 был доставлен в ОП <№> УМВД России по <адрес>. (л.д. 77-80, 82-85)

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного расследования подтвердили свое участие <дата обезличена> в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> Е по <адрес>, где были изъяты пакетик типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество белого цвета, а также мобильный телефон марки «Айфон 16 про» в корпусе серого цвета. В ходе осмотра присутствовал ФИО1, который пояснил, что в данном пакете типа «зип-лок» находится наркотическое средство «мефедрон», массой 3 гр., которое он заказал <дата обезличена> через приложение «Сафари» в интернет-магазине «<данные изъяты>» за 15460 рублей для личного употребления. В ходе осмотра мобильного телефона в папке «Галерея» обнаружено фото места тайника-закладки по адресу: <адрес> и сайт «<адрес>», на данном участке местности ФИО1 обнаружил вышеуказанный сверток и забрал его. (л.д. 56-57, 75-76)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что <дата обезличена> он арендовал автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер <№> регион в кузове серого цвета по адресу: <адрес> ул. <адрес>, 20, для частного извоза людей в приложении «Яндекс такси».

В 02 часа 30 минут <дата обезличена> ему на абонентский <№> позвонил его друг ФИО1 для того, чтобы он отвез его с пересечения улиц Маркина и Товарищеская до <адрес> Е <адрес>, на что он согласился. Доехав до пересечения улиц Маркина и Товарищеская <адрес>, к нему в салон автомобиля сел ФИО1, который ничего не пояснял, и он у него ничего не спрашивал. Далее на вышеуказанном автомобиле он вместе с ФИО3 доехали до <адрес> «Е» <адрес>, где их остановили сотрудники ДПС, которые стали проверять документы на автомобиль. В это время Азат скинул на асфальт полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с неизвестным веществом белого цвета. После чего были вызваны сотрудники полиции и двое мужчин, которых пригласили в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности изъяты пакетик типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество белого цвета, а также мобильный телефон марки «Айфон 16 про» в корпусе серого цвета. После чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. О том, что ФИО1 ездил за наркотическим средством он не знал, ему ничего не рассказывал, также не пояснял, что везет с собой наркотическое средство. (л.д. 70-72)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, старшего оперуполномоченного ОУР ОП <№> УМВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что у него на исполнении находился материал процессуальной проверки по факту приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере ФИО3

<дата обезличена> ФИО1, находясь в служебном каб. 210 ОП <№> УМВД России по <адрес>, в ходе беседы добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной, в которой признался в том, что <дата обезличена> примерно в 01 час 30 минут через свой телефон на сайте «<адрес>» заказал наркотическое вещество, а именно «мефедрон» в количестве 3 грамма, после чего у <адрес> поднял вышеуказанное наркотическое вещество, после чего стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, после чего вызвал такси и у <адрес><адрес> по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, после чего скинул на асфальт полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом. После им был составлен протокол явки с повинной, получены объяснения от ФИО1 (л.д.59-61)

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей об обстоятельствах изъятия у подсудимого вещества согласуются с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес><адрес> по <адрес>, на асфальтированной поверхности которого находится пакет типа «зип-лок» с веществом белого цвета и мобильный телефон марки «Айфон 16 про» в корпусе серого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном пакете типа «зип-лок» находится наркотическое средство «мефедрон», массой 3 гр., которое он заказал <дата обезличена> через приложение «Сафари» в интернет-магазине «<адрес>» за 15 460 рублей для личного употребления. В ходе осмотра мобильного телефона в папке «Галерея» обнаружено фото места тайника-закладки по адресу: <адрес> и сайт «<адрес>», где был обнаружен сверток. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых изъяты полимерный пакет с неизвестным веществом белого цвета и мобильный телефон марки «Айфон 16 про» в корпусе серого цвета. (л.д. 4-11)

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена> установлено, что вещество, массой 2,90 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> в 10 метрах от <адрес><адрес> по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения - мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 37-39)

Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, а также показания подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотического средства, нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством «мефедрон» (л.д. 13-18).

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах заказа наркотического средства согласуются с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах от <адрес> А по <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что находясь на данном участке местности, заказал наркотическое средство на сайте «<адрес>», после чего совершил оплату с помощью мобильного приложения «Сбербанк» на сумму 15 460 рублей. (л.д. 26-28)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлось вещество синтетического происхождения - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,89 гр. (первоначальная масса 2,90 гр.) в упакованном и опечатанном виде и первоначальная упаковка в виде полимерного пакета типа «зип-лок» в упакованном и опечатанном виде. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 92-94)

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся мобильный телефон марки «Айфон 16 про» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО1, в галерее которого обнаружена фотография с адресом и местом нахождения «тайника-закладки», также в браузере «Сафари» обнаружен сайт «<адрес>» (л.д. 62-67).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля, характеризующего личность подсудимого, допрошен Свидетель №3 являющийся родным братом подсудимого ФИО1, который охарактеризовал последнего исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, заботливого, доброго человека.

Оценивая показания указанного свидетеля защиты, суд приходит к выводу, что его показания следует положить в основу приговора, как положительно характеризующие личность подсудимого ФИО1

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение. Допрошенные свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела и осуждении ФИО1, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, при этом их показания согласуются с показаниями самого подсудимого и письменными доказательствами, исследованными в суде.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Заключение эксперта по настоящему уголовному делу соответствует требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации, требованиям, предъявляемым к судебным экспертизам, нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих признание доказательства по делу недопустимым, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, в них приведено содержание результатов исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Явка с повинной ФИО1 отвечает требованиям ст. 142 УПК Российской Федерации, написана им собственноручно, и содержит сведения о добровольности ее составления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта <дата обезличена> в 01 час 30 минут с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 16 про» осуществил заказ наркотического средства у неустановленного лица в крупном размере, произвел его оплату и получив информацию с координатами места расположения тайника-закладки, <дата обезличена> в 02 часа 00 минут прибыл к участку местности, расположенному в 2 метрах от <адрес>, где извлек из «тайника – закладки», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2, 90 грамма, являющееся крупным размером, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции до 03 часов 00 минут <дата обезличена> на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> Е по <адрес>.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2, 90 грамм, относится к крупному размеру.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не женат, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 121), главой администрации МО «Сельское поселение <адрес>», директором МКОУ «СОШ <адрес>», начальником <адрес> «<адрес>», на учете в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 116-117), не судим (л.д. 109-110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, предоставление для осмотра своего мобильного телефона и указание пароля от него, в котором содержатся сведения о месте расположения «тайника-закладки» с наркотическим веществом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарственных писем, осуществление благотворительной деятельности, принесение публичных извинений обществу посредством публикации в газете «Волга», а также участие в проведении лекции правовой грамотности в ГБПОУ АО «Астраханский технологический техникум» на тему: «Последствия употребления наркотиков и их аналогов, ответственность за преступления и правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в ходе которого подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство синтетического происхождения, его размера, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, либо для применения положений статей 64 УК Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность. Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание судом, вместе с тем не свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, их наличие не является безусловным основанием для вывода суда о возможности исправления осужденного путем применения к нему условного осуждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем подсудимому ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО3 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации ФИО1 в срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество синтетического происхождения – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,89 гр., первоначальную упаковку из-под вещества, мобильный телефон марки «Айфон 16 про» в корпусе серого цвета, следует хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество синтетического происхождения - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,89 гр., первоначальную упаковку из-под вещества, мобильный телефон марки «Айфон 16 про» в корпусе серого цвета, хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова