Приговор № 1-203/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-203/2024

Уголовное дело №1-203/2024

24RS0037-01-2024-000123-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 28 мая 2024 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

защитника – адвоката Гаманковой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 марта 2005 г. Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02.06.2010 и от 05.05.2011) по ч.4 ст.111, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 09.01.2003, судимость по которому погашена), к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.12.2015 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

13.11.2023 в период времени с 20 час. 25 мин. до 23 час. 35 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 в <адрес> в д.<адрес> распивали спиртные напитки. В указанные время и месте в ходе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт. В результате конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1

После чего, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в д.<адрес>, реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая наступления указанных последствий, действуя с этой целью, приискал в указанном доме хозяйственно-бытовой нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, взял его в правую руку и, используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в подключичную область слева, один удар в область левой кисти, а также не менее 6 ударов в область шеи и убил его.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- одиночной проникающей резаной раны шеи (рана №2) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и мышц шеи, правой пластины щитовидного хряща, правой и левой доли щитовидной железы, полным поперечным пересечением гортани на уровне надгортанника, поперечным пересечением передней стенки пищевода, полным поперечным пересечением стенки наружной сонной артерии слева и стенки наружной яремной вены слева; кровоизлияния из лизированных и полулизированных эритроцитов в соединительной ткани вокруг сонной артерии слева, распространенные кровоизлияния из полулизированных эритроцитов, отек стромы единичные лейкостазы, очаги острой альвеолярной эмфиземы, малокровие сосудов коры головного мозга (акт судебно-гистологического исследования №1747 (521) от 08.12.2023), что состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью; по признаку опасности для жизни человека одиночная проникающая резаная рана шеи с развитием массивной кровопотери квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- одиночной непроникающей резаной раны поднижнечелюстной области справа (рана №1) и одиночной колото-резаной раны ладонной поверхности левой кисти у основания I пальца (рана №3), что не состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью; степень тяжести вреда здоровью, причиненного вышеуказанными ранами, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека; однако, при благоприятном исходе и длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня вышеописанные раны, как отдельно так и в совокупности, могут быть расценены как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Смерть Потерпевший №1 наступила на месте происшествия 13.11.2023 в период времени с 20 час. 25 мин. до 23 час. 35 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в результате массивной кровопотери, развившейся в результате одиночной проникающей резаной раны шеи (рана №2) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и мышц шеи, правой пластины щитовидного хряща, правой и левой доли щитовидной железы, полным поперечным пересечением гортани на уровне надгортанника, поперечным пересечением передней стенки пищевода, полным поперечным пересечением стенки наружной сонной артерии слева и стенки наружной яремной вены слева; кровоизлияния из лизированных и полулизированных эритроцитов в соединительной ткани вокруг сонной артерии слева, распространенные кровоизлияния из полулизированных эритроцитов, отек стромы единичные лейкостазы, очаги острой альвеолярной эмфиземы, малокровие сосудов коры головного мозга (акт судебно-гистологического исследования №1747 (521) от 08.12.2023). Данный вывод о причине смерти подтверждается наличием вышеуказанного телесного повреждения, малокровием трупных пятен, слизистых и серозных оболочек, внутренних органов, наличием большого количества темной жидкой крови в просвете трахеи, наличием кровоизлияний под эндокардом левого желудочка (пятна ФИО2), разлитыми кровоизлияниями в мягкие ткани в области повреждений, обильным опачкиванием кровью кожных покровов тела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью. В судебном заседании он отказался давать показания, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.137-140, 152-154, 155-160). Согласно этим оглашенным показаниям он признал, что нанес ножом Потерпевший №1 один удар в подключичную область слева, один удар в область левой кисти, а также не менее 6 ударов в область шеи при обстоятельствах, которые ему вменяются по предъявленному обвинению. В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Допросив свидетеля, исследовав иные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного вменяемого ему преступления, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.119-120), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 являлся ее отцом, ранее он проживал в г.Норильск совместно с ее матерью ФИО5, но те развелись уже очень давно, ее мать умерла в январе 2018 г. Примерно в тот же год отец уехал в г.Назарово и постоянно проживал там, связь с отцом у них была потеряна и ей достоверно не известно, где именно жил отец, работал ли тот, а также ей не известен его круг общения. Насколько она запомнила отца, тот был добрый, спокойный человек, тот любил выпить спиртное, в целом может охарактеризовать его с удовлетворительной стороны. В ноябре 2023 г. ей позвонили сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что ее отец был убит. Смертью ее отца ей причинён моральный вред. О ещё каких-либо близких родственниках у ее отца ей ничего не известно;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6 (л.д.121-123), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым весной 2023 г. он познакомился с ФИО1, тот ему сообщил, что нигде не работает, живёт случайными заработками; тогда он предложил тому жить у него в <адрес>, следить за домом и хозяйством, тот согласился. В момент разговора ФИО1 сообщил, что с ним проживает его знакомый Потерпевший №1, у которого также тяжёлое финансовое положение. ФИО13 был инвалидом и с трудом передвигался. Таким образом ФИО13 и ФИО1 проживали у него на даче постоянно около 3 месяцев. Насколько ему известно, у ФИО13 и ФИО1 были нормальные отношения, при нем у тех конфликты не возникали, он никогда не видел ни одного, ни второго с телесными повреждениями, а приезжал он к тем в дом часто, так как привозил еду. ФИО1 в целом он может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, агрессии он за тем не замечал. ФИО13 также может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. Кроме того, у него в доме был мобильный телефон, которым пользовался ФИО1 и ФИО13. 13.11.2023 около 19 час. 00 мин. он ехал с г.Ачинск, в этот момент ему позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО13 жалуется на состояние здоровье, хочет вызвать скорую помощь. Тогда он сказал ФИО1, как вызвать скорую; на этом разговор закончился. При этом, в момент разговора он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, самого ФИО13 через телефон он не слышал. В доме помимо ФИО13 и ФИО1 никого не было, так как он запрещал водить в дом посторонних людей, ни разу посторонних там не видел. 14.11.2023 в ночное время ему позвонил участковый и сообщил, что в его доме произошло убийство, а именно ФИО1 убил ФИО13;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7 (л.д.124-126), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он является участковым уполномоченным полиции, осуществляет работу в том числе на территории д.Чердынь Назаровского района. 13.11.2023 в вечернее время ему на сотовый телефон из дежурной части МО МВД России «Назаровский» поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, – произошло убийство. После чего, он незамедлительно отправился по вышеуказанному адресу, где внутри помещения дома он увидел на кровати труп Потерпевший №1, который имел явные следы насильственной смерти, всё тело которого было в крови, также в крови было почти всё помещение около трупа. Далее в ограде дома он увидел ФИО1, на его вопрос что произошло, тот сообщил, что это тот убил ФИО13 и сам вызвал скорую помощь. После чего ФИО1 сел на лавку около дома, а он позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем. В ходе разговора ФИО1 ему указал, где все произошло. ФИО1 на момент его прибытия был переодет, то есть крови на его одежде не было, также тот находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 (л.д.127-129), что она работает врачом терапевтом. В вечернее время скорая помощь г.Назарово передала вызов о том, что в д.Чердынь находится мужчина без сознания. Она с водителем проехала по адресу. Там, пройдя в дом, на кровати увидела мужчину с телесными повреждениями в области шеи, тело мужчины было обильно обпачкано кровью. Кровь была на полу и на кровати. Мужчина каких-либо признаков жизни не подавал. После она сделала сообщение в дежурную часть полиции г.Назарово, что обнаружили труп мужчины; потом туда приехал участковый уполномоченный полиции;

- данными письменных материалов дела:

протокола осмотра места происшествия от 14.11.2023 (л.д.11-20), согласно которому был осмотрен <адрес> д.<адрес>; обнаружен труп мужчины с ранами на теле; обнаружены и изъяты следующие предметы: нож, футболка, трико, пара сланцев; в карте осмотра трупа описано состояния обнаруденного трупа и повреждения на нем;

протокола получения образцов для сравнительного исследования от 14.11.2023 (л.д.22), согласно которому получены образцы крови ФИО1 с контролем;

протокола выемки от 14.11.2023 (л.д.24-26), согласно которому в Назаровском отделении ККБСМЭ изъяты образцы крови Потерпевший №1 с контролем, а также смывы со стоп ФИО1 с контролем;

протокола осмотра предметов от 14.11.2023 и от 22.11.2023 (л.д.27-29, 31-32), согласно которому осмотрены все указанные изъятые предметы; на ноже обнаружены пятна вещества бурого цвета; на трико, сланцах, футболке обнаружены пятна, похожие на кровь;

заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1 №518 от 22.12.2023 (л.д.37-41), согласно выводам которого причиной смерти Потерпевший №1 явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате одиночной проникающей резаной раны шеи (рана №2) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и мышц шеи, правой пластины щитовидного хряща, правой и левой доли щитовидной железы, полным поперечным пересечением гортани на уровне надгортанника, поперечным пересечением передней стенки пищевода, полным поперечным пересечением стенки наружной сонной артерии слева и стенки наружной яремной вены слева; кровоизлияния из лизированных и полулизированных эритроцитов в соединительной ткани вокруг сонной артерии слева, распространенные кровоизлияния из полулизированных эритроцитов, отек стромы единичные лейкостазы, очаги острой альвеолярной эмфиземы, малокровие сосудов коры головного мозга (акт судебно-гистологического исследования №1747 (521) от 08.12.2023).

Данный вывод о причине смерти подтверждается наличием вышеуказанного телесного повреждения, малокровием трупных пятен, слизистых и серозных оболочек, внутренних органов, наличием большого количества темной жидкой крови в просвете трахеи, наличием кровоизлияний под эндокардом левого желудочка (пятна ФИО2), разлитыми кровоизлияниями в мягкие ткани в области повреждений, обильным опачкиванием кровью кожных покровов тела.

Согласно данным регистрации трупных явлений в динамике при осмотре трупа на месте его обнаружения, зафиксированных в карте осмотра трупа от 14.11.2023, смерть его наступила не более чем за 3 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:

• одиночной проникающей резаной раны шеи (рана №2) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и мышц шеи, правой пластины щитовидного хряща, правой и левой доли щитовидной железы, полным поперечным пересечением гортани на уровне надгортанника, поперечным пересечением передней стенки пищевода, полным поперечным пересечением стенки наружной сонной артерии слева и стенки наружной яремной вены слева; кровоизлияния из лизированных и полулизированных эритроцитов в соединительной ткани вокруг сонной артерии слева, распространенные кровоизлияния из полулизированных эритроцитов, отек стромы единичные лейкостазы, очаги острой альвеолярной эмфиземы, малокровие сосудов коры головного мозга (акт судебно-гистологического исследования №1747 (521) от 08.12.2023). Данное телесное повреждение возникло незадолго до наступления смерти, от 6-ти воздействий плоского клинкового объекта (орудием предметом типа ножа), имевшим одну острую кромку (лезвие) (согласно акту медико-криминалистического исследования №571 от 14.12.2023). Обнаруженное телесное повреждение является прижизненным, что подтверждает наличие в мягких тканях и соединительной ткани шеи острых кровоизлияний соответствующих раннему острому периоду 5-10 минут -3 часа до момента наступления смерти (согласно данным акту судебно-гистологического исследования №1747(521) от 08.12.2023), состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, и, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 п.6.1.26 раздела II, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), одиночная проникающая резаная рана шеи с развитием массивной кровопотери квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

• одиночной непроникающей резаной рана поднижнечелюстной области справа (рана №1) и одиночной колото-резаной раны ладонной поверхности левой кисти у основания I пальца (рана №3). Данные телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти, однократного воздействия в каждую из указанных анатомических областей, плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина клинка на уровне погружения не менее 17 мм (согласно акту медико-криминалистического исследования №571 от 14.12.2023). Обнаруженные телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждает наличие в мягких тканях и соединительной ткани острых кровоизлияний соответствующих раннему острому периоду 5-10 минут - 3 часа до момента наступления смерти (согласно данным акту судебно-гистологического исследования №1747(521) от 08.12.2023), не состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Степень тяжести вреда здоровью, причиненного вышеуказанными ранами не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Однако, при благоприятном исходе и длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня согласно п.8.1 приказа М3 и СР №194-н от 24.04.2008, вышеописанные раны, как отдельно, так и в совокупности, могут быть расценены как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью;

• кровоподтека левого предплечья (1). Данное телесное повреждение возникло прижизненно, от однократно травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), учитывая морфологические свойства обнаруженного телесного повреждения, возникло в срок не менее чем за 6 и не более чем за 12 часов до момента наступления смерти, в причинной связи с наступившей смертью не состоит. Кровоподтек, обнаруженный при проведении настоящей судебно-медицинской экспертизы в причинной связи с наступившей смертью не состоят, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Достоверно определить силу воздействия не представляется возможным, можно лишь высказаться о том, что повреждения были причинены с силой, превышающей пределы упругости поврежденных тканей.

Обнаруженные телесные повреждения в виде одиночной колото-резаной раны ладонной поверхности левой кисти у основания I пальца (рана №3) и кровоподтека левого предплечья (1) могут указывать на возможную самооборону.

После причинения телесного повреждения в виде одиночной проникающей резаной раны шеи (рана №2) потерпевший не мог совершать самостоятельных активных действий.

При судебно-химическом исследовании трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,83 г/дм3, в моче в концентрации 4,20 г/дм3, что при соответствующей клинической симптоматике, расценивается как алкогольное опьянение сильной степени, в стадии выведения (акт судебно-химического исследования №2550 от 29.11.2023);

заключения медицинской судебной экспертизы №424 от 21.11.2023 в отношении ФИО1 (л.д.45-46), согласно которому каких-либо телесных повреждений или следов от таковых на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 не обнаружено. Со стоп экспертируемого взяты смывы на марлевый тампон;

заключения эксперта №1333 от 24.11.2023 (л.д.51-53), согласно которому на представленном на экспертизу ноже найдена кровь человека, не исключается её происхождение от потерпевшего Потерпевший №1;

заключений эксперта от 28.11.2023 (л.д.59-61, 66-68, 73-75), согласно которым на трико, паре сланцев, футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1;

заключения эксперта №1396 от 04.12.2023 (л.д.80-83), согласно которому на смыве со стоп ФИО1 найдена кровь человека, смешанная с потом. При определении антигенной характеристике в этих смешанных следах (кровь + пот) выявлены антигены В и Н. С целью дифференцирования групповых антигенов крови и пота использовали метод экстрагирования в бутанол. При дальнейшем определении антигенной характеристике пятна выявлен лишь антиген Н, что позволяет высказаться о принадлежности крови лицу с ОаВ группой крови, каковым является потерпевший Потерпевший №1 Обвиняемому ФИО1, имеющему Ва группу крови, кровь на смыве принадлежать не может. Не выявление антигена В, в результате применения метода экстрагирования в бутанол, позволяет сделать вывод о его происхождения за счёт пота лица с Ва группой крови, то есть обвиняемого ФИО1;

заключения эксперта №572 от 14.12.2023 (л.д.87-89), согласно которому на препарате кожи выявлена рана №1 с признаками колото-резаной раны, которая образована от одного воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина клинка на уровне погружения не менее 17 мм. На исследованном препарате кожи выявлена рана №2 резаного характера, которая образована от шести воздействий плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие). На основании обнаруженных признаков сходства (по форме, по особенностям краёв, концов, по длине), установлено, что истинные повреждения на исследованном препарате кожи могли образоваться от воздействия представленного клинка либо от клинка ножа, имеющего схожие конструктивные особенности.

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными.

Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимого, оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний. Кроме того, данные показания указанных лиц являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

Анализ вышеизложенных доказательств не дает оснований усомниться в том, что убийство Потерпевший №1 совершил именно ФИО1

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исключительно у ФИО1 имелся мотив для совершения данного преступления, а именно возникший между ним и погибшим конфликт.

Учитывая изложенное, также с учетом анализа всей совокупности доказательств, в том числе показаний потерпевшей и свидетелей, показаний самого ФИО1, которые не противоречат иным доказательствам по делу и которые суд принял во внимание, суд исключает причастность к убийству Потерпевший №1 каких-либо иных лиц, кроме самого ФИО1

В целом, об умысле ФИО1 на совершение убийства Потерпевший №1 достоверно свидетельствуют следующие фактические данные: наличие конфликта; место нанесения ударов ножом; он избрал для поражения область, где расположены жизненно-важные органы человека – в том числе в шею; избрание орудия преступления – ножа, которым были нанесены телесные повреждения; смерть наступила в результате массивной кровопотери, развившейся в результате резаной раны шеи.

Такие обстоятельства нанесения ФИО1 ударов ножом в жизненно важные органы, с учетом его пояснений об обстановке, в которой были совершены эти действия, а также о дальнейших его действиях, свидетельствуют о том, что он действовал умышленно.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1359 от 05.12.2023 (л.д.94-97), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости средней стадии (F10.242 по МКБ-10). Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования позволяют сделать вывод, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психотического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, как не страдающий каким-либо другим (в том числе временным или хроническим) болезненным расстройством психической деятельности, он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния, по отношению к которому он является обвиняемым, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имел постоянное место жительства; участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно; работал неофициально; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной (сразу сообщил участковому уполномоченному полиции, что убил ФИО13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в проверке показаний на месте, показывал, каким образом причинял телесные повреждения ФИО13); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (согласно показаниям подсудимого, ФИО13 оскорблял его с использованием нецензурной лексики, из-за этого он решил его убить); признание вины, раскаяние в содеянном; его возраст и состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не установлено, доказательств этого суду не предоставлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (особо опасный, в силу ч.3 ст.18 УК РФ, т.к. он совершил особо тяжкое преступление, ранее осуждался за особо тяжкое преступление).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании не было предоставлено каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих, что имеющееся у ФИО1 состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на его действия. Сам подсудимый суду пояснил, что причиной нанесения ударов ножом ФИО13 было то, что тот оскорблял его. Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу такого отягчающего обстоятельства. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, что не дает суду оснований для признания ему отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая наличие рецидива, наказание ему должно быть определено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также в порядке ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что размер назначенного наказания в виде лишения свободы для подсудимого не должен быть чрезмерно суровым.

Однако, учитывая все установленные обстоятельства, в том числе данные, свидетельствующие об опасности личности подсудимого, который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее допускавший нарушения закона, учитывая тот факт, что он ранее находился в местах лишения свободы за преступление против жизни и против здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. это будет способствовать исправлению осужденного после отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. Данный вывод основан на том, что он совершил деяние при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Ему следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с момента задержания – 14 ноября 2023 г. до дня вступления в законную силу приговора.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ему ограничения не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев