Приговор № 1-59/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Залари Иркутской области 26 июля 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ под председательством судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника подсудимого ФИО2 адвоката Галеева Е.С., защитника подсудимого ФИО1 адвоката ФИО15, защитника подсудимого ФИО3 адвоката Пархоменко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, место регистрации и фактически проживающего <адрес>, ранее судимого 22.10.2007г. Братским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Ангарского городского суда от 21.06.2011 срок снижен до 06 лет 10 месяцев, освободившегося 07.11.2011 условно досрочно по постановлению Ангарского городского суда от 24.10.2011, на 2 года 1 месяц 6 дней, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, место регистрации и фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, место регистрации и фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период с 20.01.2018 по 31.01.2018 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 находился у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес> в <адрес>, где распивал совместно с ФИО2 спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В вышеуказанный период времени ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО2 ответил согласием. После чего ФИО1 предложил ФИО3 совершить кражу имущества Потерпевший №1 совместно с ним и ФИО2 на что ФИО3 ответил согласием. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и ФИО3, действуя совместно и согласованно, в рамках предварительного сговора, в один из дней с 20.01.2018 по 31.01.2018 в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часов 00 минут, проследовали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, свободным доступом через незапертую калитку прошли в ограду дома, где через незапертые двери, свободным доступом, незаконно проникли помещение бани. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении бани, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступную опасность и противоправность своих действий, тайно похитили круглую металлическую печь, стоимостью 2500 рублей, вынесли её в ограду дома, после чего погрузили на санки, получив возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению, при этом имея умысел на продолжение хищения имущества Потерпевший №1 действуя по ранее возникшему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, в один из дней с 20.01.2018 по 31.01.2018 в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часов 00 минут, вновь проследовали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, свободным доступом через незапертую калитку прошли в ограду дома, после чего через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проникли в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитили холодильник марки EXQVIZIТ (Эксвизит), стоимостью 3000 руб., вынесли его в ограду дома, после чего погрузили на санки получив возможность, распорядиться похищенным, по своему усмотрению. Своими едиными умышленными преступными действиями, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3. в судебном заседании вину в содеянном признали в полном объеме, раскаялись и пояснили, что действительно, будучи в нетрезвом состоянии, совершили преступление при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО1 суду пояснил, что преступление было совершено по его предложению. Дома у ФИО2 они распивали спиртное, и он рассказал, что видел в бане, где раньше жил Потерпевший №1, металлическую круглую печь, попросил его помочь перенести. Вдвоем они бы не справились и решили позвать еще ФИО23 Втроем, взяв санки и ломик, была уже ночь, пошли к Потерпевший №1, там взяли печь, холодильник и стиральную машинку. Холодильник увезли к ФИО3, а печку и машинку к нему домой. Печку он переделал, машинка была исправная и стирала, только не отжимала. Холодильник оказался не исправный и ФИО3 его выбросил, а потом отдал соседу ФИО30. Тот снял с него для себя двигатель с него. Потом он все добровольно выдал сотрудникам полиции. Подсудимый ФИО3 и ФИО2 дали аналогичные показания.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, показания подсудимых в судебном заседании, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, является установленной и доказанной, подтверждается, как показаниями допрошенных потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей обвинения, так и другими письменными доказательствами по делу, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом следствия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что он проживает с сожительницей Свидетель №4 поэтому, часть своих вещей и мебели перевез к ней. В его доме остались диван, холодильник, в бане стиральная машина и печь металлическая. Он с сожительницей периодически приходил к нему домой, топили баню. В феврале 2018г. он, как обычно пришел проверить, все ли в порядке и обнаружил, что из бани пропали металлическая печь и стиральная машина марки «Чайка» с отделением для отжима белья. Затем он увидел, что на входной двери в дом, сорвана скоба с замком, и дверь в дом была открыта. Там из кухни пропал холодильник белого цвета. От сотрудников полиции он узнал, что кражу его имущества совершили ФИО1, ФИО23 и ФИО2.

Свидетель обвинения Свидетель №1 суду пояснила, что в феврале 2018г., когда ее муж ФИО1 был в запое, она, проснувшись утром, пошла на улицу, и в ограде дома увидела металлическую круглую печь и стиральную машинку. Муж ей ничего не рассказывал, откуда эти вещи. Через какое-то время он увез металлическую печь к себе на работу. Потом приехали сотрудники полиции, и он все отдал добровольно. Стиральной машиной пользовались два раза, она перестала работать. О том, что муж совершил кражу у Потерпевший №1, вместе с ФИО2. и ФИО23 она узнала уже от сотрудников полиции.

Свидетель обвинения Свидетель №3 суду пояснила, что в вечернее время, точную дату не помнит, у них дома распивали спиртное её муж ФИО2 и ФИО1. Она с детьми легла спать, муж сказал, что он уйдет ненадолго, куда не сказал. Домой он вернулся ночью, лег спать. На следующий день он рассказал, что они ходили к Потерпевший №1, и из бани вытащили круглую металлическую печь, увезли её на санках к ФИО11 том, что в ту же ночь у Потерпевший №1 были украдены из дома, холодильник и стиральная машина, она узнала от сотрудников полиции. Со слов мужа также узнала, что с ними ночью в дом к Потерпевший №1 ходил и ФИО23. Похищенное имущество муж в дом не приносил.

Свидетель обвинения Свидетель №5 суду пояснила, что о том, что её сын ФИО23, совершил кражу из дома Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции.. Так же она помнит, что в один из зимних вечеров к ним приходил ФИО1, позвал ФИО3 помочь ему, что то перенести, ФИО3 согласился и ушел с ФИО1. Она к тому времени легла спать. Во сколько ФИО3 вернулся, она не слышала. На следующий день она у ФИО3 не спрашивала, куда он ходил с ФИО1. С собой он ничего не приносил. Холодильник она не видела. Он лежал у соседа ФИО30 в ограде.

Свидетель обвинения Свидетель №6 суду пояснил, что в январе 2018г. ФИО1 принес на машинный двор СПК «Тыретский» металлическую круглую печь и оставил её около кузницы. Там печь пролежала до апреля 2018г. В апреле 2018 ФИО1 занес её в кузницу, хотел её переваривать. Он у ФИО1 не спрашивал, где тот взял металлическую печь, сам он ничего не говорил. После от сотрудников он узнал, что ФИО1 печь похитил у Потерпевший №1 из бани. С кем ФИО1 похитил печь, ему ничего не известно. О том, что ФИО1 похитил стиральную машину и холодильник у Потерпевший №1 ему также ничего не известно.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, показаний на предварительном следствии: свидетелей обвинения Свидетель №4 (№) следует, что она проживает со своим сожителем Потерпевший №1 Ее сожитель Потерпевший №1 инвалид 3 группы. Сама она нигде не работает, состоит в центре занятости населения по <адрес> в качестве безработной. У её сожителя Потерпевший №1 есть дом, расположенный по адресу: <адрес> По адресу регистрации он проживал до ноября 2017г., часть своих вещей он перевез к ней в дом, т.к. перешел к ней жить. В его доме остался диван, холодильник в рабочем состоянии, в связи с тем, что им никто не пользовался, он был отключен от электросети, плательный шкаф, в бане осталась стиральная машина, а так же металлическая печь. Они присматривали за домом, ходили в него. Дом был закрыт на навесной замок, ключ от замка находился у её сожителя, баня не закрывалась. В феврале месяце 2018, точную дату не помнит, её сожитель Потерпевший №1 пошел проведать свой дом и обнаружил, что из бани пропали металлическая печь и стиральная машина «Чайка» с отделением для отжима белья. Он увидел, что в кухне из дома пропал холодильник (марку не помнит). Данный холодильник располагался в правом углу около окна кухни. Стиральная машина была в рабочем состоянии, т.к. она ею постоянно пользовалась, в ней не работало только отделение для отжима белья. Больше никаких вещей не пропало. До дня обнаружения кражи они были примерно 20 января 2018, в доме и в бане было все на месте. Позже они от сотрудников полиции узнали, что кражу совершили жители их села ФИО1, ФИО23, ФИО2; Свидетель №2, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей Свидетель №5 и с её сыном ФИО3, работает в СПК «Тыретский» в должности скотника. О том, что сын его сожительницы ФИО3, в период времени с 20 января 2018 по февраль 2018 похитил имущество из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, он узнал от сотрудников полиции в мае месяце 2018г., которые приезжали к ним в тот период. Его никто не опрашивал, поэтому подробностей о данной краже он не знает. Дома он о данной краже ни с кем не разговаривал, и точно даже не знает, что было похищено ФИО3. Он, не обращал внимание, был ли за оградой их дома холодильник в корпусе белого цвета или нет, так как он рано встает и уходит на работу и поздно возвращается (№).

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не оспаривали показания вышеприведенных лиц.

Кроме изложенного, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается, также исследованными в судебном заседании письменными

доказательствами обвинения, которые органом предварительного расследования, по выводу суда, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2018, согласно которому был произведен осмотр дома, расположенного по адресу <адрес>, явившийся местом совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято (№);

-протоколом выемки предметов от 03.05.2018, в ходе которой на территории МО МВД России «Заларинский» по адресу: <...> у подозреваемого ФИО3 был изъят холодильник в корпусе белого цвета, марки « EXQVIZIТ» (№);

-протоколом выемки предметов от 03.05.2018, в ходе которой на территории МО МВД России «Заларинский» по адресу: р.<адрес> у подозреваемого ФИО1 были изъяты электродвигатель от холодильника «EXQVIZIТ», печь круглая металлическая, стиральная машина марки «Чайка» (№);

-протоколом осмотра предметов от 28.08.2018, согласно которому были осмотрены: 1) круглая металлическая печь размером 1,17х70 см., толщина стенки 3мм, является котлом для бани. Имеет три зоны, где снизу расположена топка с закрывающейся дверцей на металлической заложке, следующая зона- каменка и третья зона бак для горячей воды. Дно в топке отсутствует. Корпус котла снаружи и внутри полностью покрыт слоем ржавчины; 2) стиральная машина марки «Чайка» размером 70х75х40 см., в пластмассовом корпусе белого цвета. На лицевой стороне в левом верхнем углу имеется пластмассовая табличка с надписью «Чайка 3». Данная стиральная машина предназначена для стирки и полоскания белья в домашних условиях. ФИО4 имеет двух баковую конструкцию и состоит из сварного корпуса, внутри которого расположен прямоугольный стиральный бак и круглый бак центрифуги. На момент осмотра бак центрифуги находится в нерабочем состоянии, полностью загрязнен. Оба бака закрываются металлическими крышками, прикрепленными к корпусу машины. Справа от баков установлены 3 регулятора стирки. На боковой стенке справа имеется отсек для хранения провода включения в электросеть. На момент осмотра провод обмотан изолентой синего цвета. Корпус стиральной машины имеет повреждения в виде царапин и пятен ржавчины. Год выпуска стиральной машины установить не представилось возможным. На момент осмотра стиральная машина находится в нерабочем состоянии; 3) холодильник в корпусе белого цвета размером 140х54х70 см, состоит из двух камер, где верхняя часть является морозильным отделением, а под ним расположено холодильное отделение. При открытии дверцы холодильного отделения обнаружено, что задняя стенка холодильника вдавлена в данное отделение, отсутствуют полки, как в самом отделении, так и во внутренней части дверцы. Боковые стенки холодильника имеют повреждения в виде вмятин, царапин, пятен ржавчины. На задней стенке холодильника снаружи вверху обнаружена бумажная наклейка с повреждениями, на которой имеется следующая информация: «ООО Норд-Спринт» Холод…№ 0.125 кq Сделано в России». В данном холодильнике отсутствует двигатель. Год выпуска установить при осмотре не представилось возможным; 4) электродвигатель в корпусе черного цвета, на котором расположена небольшая наклейка оранжевого цвета с информацией: № (№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (№);

-протоколом выемки предметов от 28.08.2018, согласно которой в <адрес><адрес> у подозреваемого ФИО1 были изъяты санки (№);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что эти санки были использованы ими при совершении кражи.

-протоколом осмотра предметов от 28.08.2018, согласно которому были осмотрены санки, размером 1,10х48 см., представляют собой металлический каркас на трубчатых полозьях с сиденьями в виде двух поперечных доски. По краям данного деревянного сиденья, прикреплены деревянные борта. К металлической трубке спереди прикреплена веревка (№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного предмета в качестве вещественного доказательства (№);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, согласно которой, подозреваемый ФИО2 добровольно указал в присутствии защитника на дом, расположенный по адресу <адрес>, и при этом, пояснив, что он в период с 20.01. 2018г., точную дату не помнит, из кухни данного дома, совместно с ФИО1, ФИО3 похитили холодильник, который увезли на санках в ограду дома ФИО3 и из бани похитили круглую металлическую печь, которую на санках отвезли в ограду дома к ФИО1 (№);

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил добровольность и содержание данных им показаний на следствии, которые не противоречат его показаниям в суде и установленным обстоятельствам дела.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому, подозреваемый ФИО3 добровольно указал в присутствии защитника на дом, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что он, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, из кухни данного дома совместно с ФИО2, ФИО1 похитили холодильник, который увезли на санках в его ограду дома и из бани все втроем похитили круглую металлическую печь, которую на санках отвезли в ограду дома ФИО1 (№);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с подозреваемым ФИО1, согласно которой, подозреваемый ФИО1 добровольно указал в присутствии защитника на дом, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что он, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, из кухни дома совместно с ФИО2, ФИО3 похитили холодильник, который увезли на санках в ограду дома ФИО3 и из бани все втроем похитили круглую металлическую печь, которую на санках отвезли к нему в ограду дома. Затем ФИО1 пояснил, что в ту же ночь, когда ФИО3 и ФИО2 разошлись по домам, ФИО1 вернулся один в данный дом и из бани похитил стиральную машину, которую так же увез к себе домой (л№);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность и содержание данных им показаний на следствии, которые не противоречат его показаниям в суде и установленным обстоятельствам дела.

-заключением товароведческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость круглой металлической печи бывшей в эксплуатации по данным вторичного рынка по состоянию на февраль 2018 составляет 3000 рублей, стоимость стиральной машины марки «Чайка 3» бывшей в эксплуатации по данным вторичного рынка по состоянию на февраль 2018 составляет 500 рублей, стоимость холодильника EXQVIZIТ бывший в эксплуатации по данным вторичного рынка по состоянию на февраль 2018 составляет 4 000 рублей (№).

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3. выразили полное согласие со стоимостью похищенного, обозначенного обвинением.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3. в содеянном при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства вины подсудимых суд считает достоверными, объективными, согласующимися между собой, соответствующими требованиям закона.

Таким образом, действия подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3. подлежат правильной юридической квалификации по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20.06.2018г. (№) в отношении ФИО3 установлено, <данные изъяты>

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 05.07.2018г. (№ ) в отношении ФИО2 установлено, <данные изъяты>

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3. по результатам судебного разбирательства, с учетом их поведения в судебном заседании, как адекватно оценивающего и воспринимающих события, характеризующих данных, результатов экспертиз в отношении ФИО2 и ФИО3 суда не возникло, в связи с чем, они подлежат уголовной ответственности за содеянное, на общих условиях, в порядке ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3, согласно ст.61 УК РФ, судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в форме дачи подробных показаний на следствии об обстоятельствах совершенного преступления, участия в проверках показаний на месте преступления, для ФИО1 и ФИО2 в т.ч. семейное положение и наличие малолетних детей, для ФИО2 в т.ч. состояние здоровья, для ФИО1, и ФИО3, в т.ч. совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых ФИО1 и ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Для ФИО2, согласно ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ, таковым является опасный рецидив преступлений.

Характеризуются подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3, участковым уполномоченным МО МВД России «Заларинский», органом исполнения наказания, администрацией по месту жительства, администрацией по месту работы, соседями (№), свидетелем защиты ФИО12 в целом положительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3, наказания, согласно положениям ст.2, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимых, их положительные характеристики, семейное положение ФИО1, ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные выше, обстоятельство, отягчающее наказание для ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, отсутствие тяжких последствий от содеянного, для ФИО2, в т.ч. характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства, в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией их от общества, с применением ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, без усмотрения, с учетом фактических обстоятельств, указанных выше, цели и мотива преступления, степени его общественной опасности, как относящегося к категории тяжких, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с применением ст.46, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО2, с учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, семейного положения, с учетом норм ч.2, 5 ст.62 УК РФ (наличие ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке на стадии предварительного расследования).

С учетом личностей подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3, их семейного и имущественного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний, установленных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: электродвигатель от холодильника EXQVIZIТ, печь круглую металлическую, стиральную машину марки «Чайка», холодильник в корпусе белого цвета EXQVIZIТ, возращенные потерпевшему Потерпевший №1(№ оставить законному владельцу; санки, возращенные гр. ФИО1(№) оставить законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимых и потерпевшего, не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч.2, 5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующей определенной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного

государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок, в силу ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч.2, 5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО3. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 ( один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующей определенной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок, в силу ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде штрафа в сумме 15 (пятнадцать тысяч) руб.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: электродвигатель от холодильника EXQVIZIТ, печь круглую металлическую, стиральную машину марки «Чайка», холодильник в корпусе белого цвета EXQVIZIТ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1(№) оставить законному владельцу; санки, возвращенные гр. ФИО1(№) оставить законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимых и потерпевшего, не применялись.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные ФИО2, ФИО1, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Тазетдинова