Решение № 12-1167/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-1167/2024

Дело № 12-1167/2024


РЕШЕНИЕ

город Калуга 30 октября 2024 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление № 10673342243407998673 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.01.2024 и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор», адрес (место нахождения): <...>, ИНН <***>, КПП 402901001, ОГРН <***>, дата регистрации 1 июля 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342243407998673 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.01.2024 (далее - Постановление) ГП «КРЭО» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10 апреля 2024 года (далее - Решение) Постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя и.о. директора ГП «КРЭО» ФИО1 - без удовлетворения.

Законный представитель ГП «КРЭО» ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на Постановление и Решение.

В судебное заседание законный представитель (защитник) ГП «КРЭО», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на решение по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Калужским районным судом Калужской области 07.05.2024, 29.05.2024, 02.07.2024, 10.10.2024 истребованы в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО оригиналы материалов дела по решению от 10.04.2024, однако данные материалы в адрес Калужского районного суда Калужской области не поступили.

Информация о причинах неисполнения вышеуказанных запросов суда от ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по средствам факсимильной связи, электронной почты, почтовой связи или иным способом не поступила, явка представителя в судебное заседание обеспечена не была.

В отсутствие оригинала Решения и материалов по рассмотрению жалобы, судья не имеет возможности проверить доводы, изложенные в жалобе, поскольку в данном случае будет нарушен принцип непосредственного исследования судьей доказательств, который является одним из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, что повлечет за собой нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не предоставило оригинал Решения и материалы по рассмотрению жалобы, а судья лишен возможности должным образом проверить обоснованность доводов жалобы и достоверно установить наличие или отсутствие в деянии ГП «КРЭО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, т.е. всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, считаю необходимым на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить Решение и возвратить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья А.В.Сенькин