Решение № 12-578/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-578/2018

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года N 12-578/2018

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Синёва И.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани от 06 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией оружия.

В Кировский районный суд г. Астрахани поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель, не оспаривая состава административного правонарушения, просит изменить вышеуказанное судебное постановление по делу об административном правонарушении, в части назначенного административного наказания.

В обоснование заявитель ссылается на то, что судом при принятии решений по данному делу неправомерно не применены нормы 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также обстоятельств смягчающих административную ответственности - правонарушение не носит существенного и систематического характера, совершено впервые, признание своей вины, пояснив, что своевременно обратиться с заявлением в разрешительные органы не смог из-за нахождения в длительной командировке за пределами Астраханской области, а также на больничном. Кроме того, разрешение на хранение огнестрельного оружия в настоящий момент продлено, о чем выданы соответствующие разрешительные документы.

Заявитель также указывает на то, что при рассмотрении данного административного дела имелись все условия для применения в качестве меры административного наказания в виде предупреждения, установленной Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 06 июня 2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Представитель УМВД России по г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, послужило хранение указанным лицом оружия марки <данные изъяты>, со сроком действия до 18.01.2018 года.

Факт хранения ФИО1 вышеуказанного оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения, подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств и ФИО1 не отрицается. При этом ФИО1 суду пояснил, что срок продления разрешения им был пропущен по уважительным причинам, а именно по состоянию здоровья.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Положения ст. 13, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 (далее - Инструкция), призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Соответствующее толкование понятия хранения оружия в рамках ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ".

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд в определении от 12 апреля 2018 года N 866-О.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером, владеет ружьем марки <данные изъяты>, более пяти лет, впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не содержится.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны Управления министерства внутренних дел России по г. Астрахани представлено не было.

В обосновании доводов ФИО1 о том, что он своевременно не смог обратиться в разрешительный орган за продлением разрешения на хранение оружия по уважительным причинам, а именно по состоянию здоровья, суду было представлено командировочное удостоверение, из которого следует, что ФИО1 за период с 21.01.2018 года по 22.02.2018 года командирован в Общероссийскую общественную организацию инвалидов «Факел» для решения вопроса заказа и получения льготного протезирования по частичному восстановлению слуха, то есть по состоянию здоровья.

А также подтверждаются медицинской выпиской, выданной ГБУЗ АО «Городская поликлиника №5», из которой следует, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении за период с 23.02.2018 года по 20.03.2018 года, при соблюдении постельного режима.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 является ветераном труда, пенсионером по старости и инвалидом 3 группы, характеризуется с положительной стороны.

Так, из характеристики Астраханского регионального отделения партии «Возрождение Аграрной России» следует, что ФИО1 является боевых действий в Чеченской Республике с 1996 года по 2000 года. Данное обстоятельство подтверждается удостоверением №-Д от 22 января 2004 г., выданным Департаментом труда и социального развития администрации области.

Кроме того, с учетом требований ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ ФИО1 хранил вышеуказанное ружье по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения незначительный промежуток времени, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтены личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие ответственность обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, отсутствием каких-либо последствий, считаю, что постановление от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене по статье 2.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу в и объявлении ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 06 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней.

Судья И.З. Синёва