Решение № 2-4687/2019 2-4687/2019~М-2666/2019 М-2666/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-4687/2019

копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком эмиссионный контракт №-Р203917740 о предоставлении и использовании банковской карты № с лимитом денежных средств в размере 90 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,0 процентов годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена ответчику.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

В период использования карты ответчик воспользовалась предоставленной возможностью кредитования.

Ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему и иных выплат, предусмотренных условиями договора до настоящего времени не исполнил.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то у неё образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что по состоянию на 18.12.2018г. составила 94 316,92 рублей, из них: 89 423,70 рублей – основной долг;

1 697,96 рублей – просроченные проценты;

3 195,26 рублей – неустойка.

Истец, ссылаясь на то что, банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления (л.д.4).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил суду, что его доверитель кредит оформляла, обязательства по кредитному договору исполнены. Просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом не предоставлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен эмиссионный контракт №-Р203917740 о предоставлении и использовании банковской карты № с лимитом денежных средств в размере 90 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,0 процентов годовых. Данный договор заключено путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и его ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и тарифами банка, а также с информацией о полной стоимости кредита, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа по договору (л.д.11-17).

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, в связи с чем к нему применяются правила, регулирующие кредитный договор и договор банковского счета.

В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленную договором сумму, а ответчик воспользовалась предоставленной возможностью кредитования, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (л.д.7-10).

Однако ответчиком условия погашения кредита нарушаются, доказательств обратного суду представлено не было.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, поэтому у неё образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, которая по состоянию на 18.12.2018г. составила 94 316,92 рублей, из них: 89 423,70 рублей – основной долг; 1 697,96 рублей – просроченные проценты; 3 195,26 рублей – неустойка.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 94 316,92 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

С ответчика подлежит взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 029,51 рублей в связи с обращением в суд (платежное поручение № от 25.06.2018г.). При этом суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в задолженность по кредитному договору – 94 316,92 рублей, государственную пошлину 3 029,51 рублей, всего 97 346,43 рублей (девяносто семь тысяч триста сорок шесть рублей 43 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись