Приговор № 1-393/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-393/2021

Дело №1-393/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 28.06.2021г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Бондаренко В.И., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО2, защитника Андросовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПДВ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО1., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

23.03.2021г. в светлое время суток (более точно время не установлено) у Покача-лова Д.В. возник умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества - металлического гаража № расположенного <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с 11 час. 30 мин. по 15 час. 24.03.2021г. ФИО2 прибыл к металлическому гаражу № расположенному по указанному адресу, вместе с неустановленным лицом,предоставившим газосварочное оборудование для резки металла, и знакомым, не осведомленным о его преступных намерениях. Убедившись, что его действия носят тайный характер, при помощи газосварочного оборудования для резки металла, с помощью названных лиц, ФИО2 разрезал указанный металлический гараж на отдельные фрагменты, которые со своим знакомым погрузил в кузов автомобиля «ГАЗ», г№ под управлением третьего лица, который не знал об истинных намерениях ФИО2 Погрузив фрагменты металлического гаража,ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 144 761 руб. 34 коп.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, при производстве по делу соблюдены условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; признание вины; наличие малолетних детей; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности винов-ного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, полагая целесообразным,отвечающим требованиям ч.2 ст.43 УК РФ назначение наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Т.к. суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, поводов к учету правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ нет. Оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменения.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 144 761 руб. 34 коп. (который подсудимый признал), в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. судом установлено, что в данном размере ему причинен ущерб противоправными действиями ФИО2, который похищенное имущество потерпевшему не возвратил, иным путем вред не возместил.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказатель-ствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ПДВ в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 144 761 рубль 34 копейки (сто сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят один рубль тридцать четыре копейки).

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: членскую книжку – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись Н.Е. Злобина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>