Приговор № 1-283/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-283/2023

23RS0059-01-2023-004795-69

Дело №1-283/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием прокурора:

помощника прокурора Центрального района города Сочи Карибова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Высоцкой Н.Л.

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 15.07.2021 до 12.08.2021, ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО6, в пользовании которой имелась банковская карта № АО «Почта Банк» с расчетным счетом №, открытая на ее имя в отделении указанного банка, расположенного в Центральном районе г.Сочи, точное место следствием не установлено. Данную банковскую карту ФИО6 периодически передавала ФИО1 для осуществления покупок, в связи с чем он знал, где именно в квартире хранится данная банковская карта.

12.08.2021, не позднее 22 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО6, а именно денежные средства, находящиеся на банковском счете вышеуказанной банковской карты.

12 августа 2021 года, не позднее 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту № АО «Почта Банк» с расчетным счетом №, открытом в отделении АО «Почта Банк», на имя ФИО6

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к банкомату, расположенному по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, 6/2, где с использованием имеющейся при нем вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО6, заранее зная пин-код от данной карты, 12.08.2021, в период времени с 22 часов 21 минуты до 22 часов 30 минут, произвел снятие наличных денежных средств, тем самым тайно похитил их с банковского счета, а именно: 5 200 рублей в 22 часа 21 минуту, 5 000 рублей в 22 часа 22 минуты, 5 000 рублей в 22 часа 23 минуты, 5 000 рублей в 22 часа 24 минуты, 50 рублей в 22 часа 27 минут (комиссия за снятие), 1 200 рублей в 22 часа 30 минут, а всего денежные средства в общей сумме 21 450 рублей, принадлежащие ФИО6

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 21 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), признал полностью, однако отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого.

Так, на допросе в качестве обвиняемого 12 мая 2023 года ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что 12 августа 2021 года он похитил с банковского счета ФИО6 денежные средства в сумме 21450 рублей, которые снял с принадлежащей ей банковской карты, воспользовавшись банкоматом, распложенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д. 6/2, денежные средства потратил на собственные нужды, в связи с тяжелым материальным положением. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им без морального и физического давления.

( том 1 л.д. 83-86)

Ранее в ходе допросов в качестве подозреваемого 14 августа 2021 года, 12 мая 2023 года ФИО1 указывал, что он проживал в 2021 году в Сочи, его знакомая ФИО6 проживала в соседней комнате, иногда отправляла его за продуктами питания, давала ему для этого принадлежащую ей пластиковую карту банка АО «Почта Банк» а также сообщила ему пароль от карты. 12 августа 2021 года ему надо было ехать домой к матери в <адрес>, и в связи с тем, что ему заплатили за работу всего 5000 рублей, денежных средств ему не хватило, и он решил похитить указанную банковскую карту и похитить денежные средства, находящиеся на балансе указанной банковской карты. В этот день в 20 часов 00 минут ФИО6 отправила его в магазин за сигаретами и продуктами, передала ему принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «Почта Банк» номер карты он не помнит, с помощью которой он купил продукты в магазине, в 21 час 00 минут ФИО6 уснула, тогда он собрал свои вещи, на автобусной остановке «Светлана», где расположено отделение банка «Сбербанк», он получил с помощью карты 21000 рублей, сделав 4 операции по 5000 рублей и 1 операцию на 1000 рублей, общая комиссия составила 450 рублей. После он уехал на поезде из Сочи. По пути следования его задержали сотрудники полиции, привезли в Сочи, где он сделал явку с повинной. В настоящее время обязуется полностью возместить ущерб потерпевшей. Вину в совершении им преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им без морального и физического давления.

( том 1 л.д. 36-39,л.д. 65-68)

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенной им кражи с использованием банковской карты потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что она летом 2021 года проживала в квартире по адресу: <адрес>, там же проживал ФИО1, который зарекомендовать себя с положительной стороны. 12 августа 2021 года примерно в 22 часа 00 минут она обнаружила пропажу из ее рюкзака кошелька, в котором была ее банковская карта и отрезок бумаги с пин-кодом от банковской карты. ФИО1 уже отсутствовал, она через мобильное приложение «Почта Банк» на своем мобильном телефоне увидела списание денежных средств с вышеуказанной банковской карты в сумме 21450 рублей. Она решила позвонить ФИО1 по абонентскому номеру №, поскольку ранее она несколько раз передавала ФИО1 свою банковскую карту, для покупки продуктов, однако данный номер был уже вне зоны доступа сети. Данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 450 рублей. В связи с тем, что её ежемесячный доход составляет 30000 рублей.

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9. о том, что в период времени с 2014 года по февраль 2023 года одно из помещений расположенное в <...> г. Сочи, принадлежащее ООО вход в которое осуществляется со стороны остановки общественного транспорта было сдано в аренду ПАО «Сбербанк России», в указанном помещении были расположены банкоматы ПАО «Сбербанк России». В настоящее время указанное помещение сдано в аренду другому юридическому лицу и в помещении расположена аптека.

- протоколом осмотра предметов от 05 октября 2022 года, когда была осмотрена копия выписки по счету потерпевшей дебетовой карты банка АО «Почта Банк» № привязанной к банковскому счету № на 4 листах.

( том 1 л.д. 46-49), которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 51-54)

-протоколом проверки показаний на месте от 12 мая 2023 года, с участием подозреваемого ФИО1,его защитника, в ходе которой ФИО1 пояснил и показал на месте, как им была совершена кража пластиковой карты, с помощью которой он снял деньги с банкомата в помещении по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, д. 6/2.

(том 1 л.д. 69-72)

- протоколом явки с повинной от 14 августа 2021 года, в ходе которой ФИО1 добровольно рассказал о совершении им преступления, а именно краже денежных средств с банковского счета ФИО6, на сумму 21450 рублей.

( том 1 л.д. 26).

Кроме этого в суд до удаления суда в совещательную комнату поступило заявление потерпевшей ФИО6, в котором она указывает о том, что подсудимый ей полностью возместил ущерб, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением его свободы.

В связи с этим, отказ гражданского истца от иска влечет за собой прекращение производства по делу, о чем судом вынесено постановление.

При этом документы и протоколы были осмотрены судом в силу требований ст.ст.284-285 УПК РФ, вещественное доказательство судом не осматривались, так как ходатайств об этом сторонами не заявлено, что согласуется с требованиями ст.284 УПК РФ.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля, протоколы, документы, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре потерпевшей и свидетеля последовательны, достоверны, конкретны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого, в достоверности которых у суду нет оснований сомневаться.

Судом установлено, что действительно подсудимый совершил кражу банковской карты потерпевшей, с помощью которой затем получил через банкомат ее денежные средства, причинив потерпевшей в результате кражи ее денег с банковского счета значительный материальный ущерб.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенно им умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд учитывая, что в ходе следствия подсудимый ФИО1 написал добровольно явку с повинной, приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной. Кроме этого, ФИО1 возместил потерпевшей причиненный им ущерб, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ, является полное добровольное возмещение им ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Кроме этого, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

На основании ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с изложенным, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества и без лишения его свободы, с назначением условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом личности виновного, его возраста и состояния здоровья, учитывая указанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

При этом суд, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, не находит оснований к назначению ФИО1 других наказаний, предусмотренных в п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ, суд приходит к выводу о том, что без изоляции от общества возможно исправление и перевоспитание подсудимого.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, при этом суд не находит оснований считать совершенное ФИО1 преступление малозначительным деянием и не находит оснований к освобождению его от уголовной ответственности по этому основанию.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательств - копия выписки по счету дебетовой карты банка АО «Почта Банк», необходимо хранить в уголовном деле.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественное доказательств - копия выписки по счету дебетовой карты банка АО «Почта Банк», хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.