Решение № 2-2140/2019 2-2140/2019~М-1541/2019 М-1541/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2140/2019

24RS0002-01-2019-001964-48

Дело № 2-2140/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 21 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком был заключенсрочный трудовой договор № 3329, согласно которого, истец был принят в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» на должность <данные изъяты>.Истец полагает, что месячная оплата его труда должна была определяться в размере не менее минимальногоразмера оплаты труда, после чего, на нее должны были начисляться районный коэффициент и северная надбавка, однако, ответчиком эти правила не соблюдались, что привело к нарушению трудовых прав истца. Таким образом, за период с марта 2018 г. поавгустау работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в сумме 30 104, 72 руб., которую истец просит взыскать с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в свою пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в сумме 2 500 руб.(л.д. 2-5).

Определением Ачинского городского суда от 29.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края (л.д. 1).

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 14, 16), не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 14), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», в котором против заявленных исковых требований возражает, указывает на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы до 25.04.2018 г. включительно(л.д. 18).

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 14, 15), в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» определена 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в Красноярском крае.

На основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 января 2018г. был установлен в сумме 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ – 11 163 руб.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, размер начисленной истцу заработной платы с учетом выполнения им нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять:с марта по апрель 2018 года – не менее 15182,40 руб. (9489,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с 01 мая 2018 г. – не менее 17860, 80 (11 163, 00 руб. х (1,3+1,3)).

Как установлено судом, на основании приказа № 364-п от 21.12.2017 г. о приеме работника на работу на период с 21.12.2017 г. по 20.12.2018 г. между КГБУЗ «АчинскаяМРБ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 1749, согласно которого, последний был принят на определенный срок в КГБУЗ «Ачинская МРБ» на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>.За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 2 454, 00 руб., надбавки к заработной плате, в том числе, районный коэффициент 30 %, за стаж работы в южных районных Красноярского края – 30 %. Согласно п. 4.2 договора, работнику установлена 40 - часовая рабочая неделя(л.д. 27-29).

Соглашением к коллективному договору от 11.01.2016 г. определены сроки выплаты заработной платы – два раза в месяц 12 числа текущего месяца и 27 числа каждого месяца, следующего заотчетным (л.д. 36).

Производственным календарем на 2018 г. установлены нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, которые составили: март 2018 года – 159ч., апрель 2018 г. – 167ч., май 2018 г. – 159 ч., июнь 2018 г. – 159 ч., июль 2018 г. – 176, август 2018 г. – 184 ч.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в мае, июне, июле, августе2018 г. выполнил нормы рабочего времени в полном объеме.Вапреле истец отработал 143 часа, в период с 10 по 12 находился на больничном.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов истца, итоговая сумма заработной платы за спорный период составляла ниже МРОТ, установленного федеральным законом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства.Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда в пределах размеров, установленного региональным соглашением, региональной выплатой, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истцу вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцомсрока для обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы до 25.04.2018 г. включительно.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику-один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 26.04.2019 г. (л.д. 2). При таких обстоятельствах, учитывая, что полный расчет за отчетный месяц производится ответчиком с работниками 12 числа месяца, следующего за отчетным, истцом пропущен срок для предъявления исковых требований о взыскании заработной платы за март 2018 г.ТребованияФИО1 о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период с 01 апредя 2018 г. по 31 августа 2018 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с апреля 2018 г. по август 2018г. составляет 35 381, 14рубльсогласно расчету:

Месяц начисления

Начисленнаязаработная плата без учета оплаты за совместительство, ночное время и праздничные дни

Заработная плата, подлежащая начислению

Недополученная сумма

апрель 2018

8 650, 46

13 654, 61(15 182,40/159*143)

5 004, 15

май 2018

10 135, 78

17860, 80

7 725, 02

июнь 2018

10 238, 51

17860, 80

7 622, 29

июль 2018

10 327, 80

17860, 80

7 533, 00

август 2018

10 364, 12

17860, 80

7 496, 68

Итого

49 716, 67

85 097, 81

35 381, 14

При этом, суд не может согласиться с расчетом недополученной заработной платыистца, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета с учетом отработанного истцом времени и фактически начисленной заработной платы за соответствующий период.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом, а также в случае составления истцом неверного расчета.

Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы в размере 35 381,14 руб., который превышает сумму, заявленную к взысканию истцом, суд полагает, что в данном случае суд может выйти за пределы заявленных требований, поскольку размер заработка исчислен судом в порядке, прямо предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 35 381, 14 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 2 000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.

24.04.2019 г. между ИП <данные изъяты>. и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1 которого, клиент ФИО1 поручил, а исполнитель ИП <данные изъяты>. приняла на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в составлении искового заявления к ответчику КГБУЗ «Ачинская МРБ» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 марта по 31.08.2018 г., компенсации морального вреда, судебных расходов. Стоимость услуг стороны определили в размере 2 500 руб. (п. 3) (л.д. 11).

Как следует из квитанции № 001059 от 26.04.2019 г., по договору на оказание юридических услуг от 24.04.2019 г. ФИО1 оплачено ИП <данные изъяты> 2 500 руб. (л.д. 10), которые подлежат взысканию с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в пользу истца.

Таким образом, с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 38 881, 14руб. (35 381, 14руб.- задолженность по заработной плате + 1000 руб. компенсация морального вреда + 2500,00 руб. судебные расходы).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 561,43 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с апреля2018 г. по август 2018 г. в размере 35 381рубль14 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2 500 рублей, а всего 38 881 рубль14 копеек.

Взыскать с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в доход бюджета муниципального образования администрации г.Ачинска государственную пошлину в размере 1 561 рубль43 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подписьЕ.П. Матушевская