Решение № 2-742/2020 2-742/2020~М-758/2020 М-758/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-742/2020

Дело № 2-742/2020

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 28 октября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация Опытненского сельсовета) о признании права собственности, мотивируя заявленные требования тем, что по договору на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан от *** ей, её матери ФИО2 №1, а также К., с которым ФИО2 №1 жила в фактических брачных отношениях, в совместную собственность была передана квартира по адресу: .... К. умер ***. *** умерла ФИО2 №1, после смерти которой она (ФИО1) приняла наследство в установленном законом порядке. Она (истец) с 1994 года, в том числе и после смерти К., более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, несёт бремя содержания жилья, принимает меры по содержанию и контролю за состоянием спорного жилого помещения. Однако право собственности на принадлежавшую К. *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, не зарегистрировано. Споров по указанному имуществу не имеется и ранее не имелось. В настоящее время зарегистрировать право собственности на 1/3 доли во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли вышеуказанной квартиры, принадлежавшую К.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании *** истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что она с *** года до настоящего времени проживает в спорной квартире, несёт бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием жилья, делает в квартире ремонт. После смерти К. наследство приняла его дочь ФИО3, однако она никогда не претендовала на долю К. в квартире по адресу: .... ФИО3 в квартиру не вселялась, не проживала в ней, не пользовалась ею, не несла бремя содержания жилья.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, представители ответчика – администрации Опытненского сельсовета, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указывая в заявлениях об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1, п.п. 3-4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трёх основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

Согласно разъяснениям п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в п. 15 указанного выше постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора от *** *** квартира, находящаяся по адресу: ..., передана в совместную собственность ФИО2 №1, К., ФИО1 Договор после его заключения удостоверен главой местной администрации, право совместной собственности зарегистрировано органом технической инвентаризации (выписка из реестровой книги Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от ***).

Из технического паспорта видно, что правообладателями квартиры, расположенной по указанному выше адресу, являются ФИО2 №1, К., ФИО1 на основании договора от ***.

К. умер *** в ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... от ***.

Из имеющегося в материалах дела наследственного дела *** следует, что наследство, открывшееся со смертью К., приняла дочь ФИО3, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде *** доли в праве собственности на земельный участок площадью ***, находящийся в общей долевой собственности закрытого акционерного общества «***, а также 10 обыкновенных акций. Свидетельство о праве на наследство на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ФИО3 нотариусом не выдавалось.

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она с *** года, и после смерти К. ***, в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своей собственной квартирой, в том числе *** доли жилого помещения, ранее принадлежавшей К., следит за состоянием жилья, несёт бремя содержания имущества.

Правопритязаний третьих лиц на спорную квартиру не установлено. ФИО3 в отзыве на исковое заявление указала об отсутствии возражений относительно заявленных ФИО1 требований.

Допрошенные в судебном заседании *** свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что К. – бывший супруг ФИО2 №1 в квартире по адресу: ..., проживал какое-то время, впоследствии брак между ними был расторгнут, К. ушёл из семьи, умер более 10 лет назад. На долю К. в квартире никто никогда не претендовал. Сейчас, как и ранее, в квартире живёт ФИО1 несёт бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги, налоги, следит за состоянием жилья, делает ремонт. Споров в отношении квартиры нет.

Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, проверив представленные в обоснование исковых требований доказательства на предмет их соответствия требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение более пятнадцати лет принадлежавшей К. *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

На основании изложенного, с учётом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на спорное имущество, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий А.О. Буцких