Решение № 2-742/2020 2-742/2020~М-423/2020 М-423/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-742/2020

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-000564-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-742/2020
27 апреля 2020 года
г. Черногорск


Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и денежной компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 50 000 руб. суммы займа, 500 000 руб. компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 05.02.2016 истец передал ответчику денежные средства в качестве займа, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства – не вернул сумму займа. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что при передаче суммы займа какие-либо документы не оформлялись. Пояснил, что моральный вред связывает с невозвратом денежных средств ответчиком и отсутствием в настоящее время в связи с этим возможности приобрести необходимые медикаменты.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал ранее представленные в суд письменные возражения, указав, что не оспаривает получение от ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 руб., а также их невозврата.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав устные пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (часть 1 статьи 160 ГК РФ).

По правилам статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания (часть 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Ответчик ФИО2 не опроверг получение от ФИО1 в качестве займа денежных средств в сумме 50 000 руб., а также их невозврата последнему.

Указанные доказательства также подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами – приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.04.2017, в котором изложены оглашенные в ходе судебного следствия показания потерпевшего ФИО2, согласно которым «ФИО3 стал требовать 50 000 руб., которые он (ФИО2) ему должен»; письменными объяснениями ФИО2 от 17.10.2019, данными в ходе доследственной проверки по заявлению ФИО1, согласно которым в конце 2015 года ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб., занимал их на несколько месяцев. Денежные средства были переданы ФИО4 у него дома, никаких расписок не составлялось. Примерно через месяц ФИО2 вернул ФИО1 10 000 руб., однако через некоторое время вновь занял у него еще 10 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не опроверг получение займа, не представил суду письменных доказательств возврата истцу суммы займа, указав, что заем истцу не возвращен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании 50 000 руб. суммы займа, в связи с тем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец, причинив ответчику телесные повреждения, за что осужден и отбывает наказание, не компенсировал потраченные средства на лечения, что могло покрыть данный долг, отклоняется судом как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку между сторонами какие-либо соглашения о зачете встречных требований не заключалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда суд пришел к следующим выводам.

Разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» применительно к статье 44 УПК РФ установлено, что потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы права компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред истец связывает с невозвратом ответчиком истцу полученного займа, то есть в связи с нарушением имущественных прав. Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда при возникших правоотношениях не предусмотрено законом в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. (1700 руб. по требованию о взыскании суммы займа и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда). По результатам рассмотрения спора государственная пошлина в сумме 1700 руб. относится на ответчика, в сумме 300 руб. – на истца. Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина со сторон подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 руб. суммы займа.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

2. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 1700 руб. государственной пошлины.

3. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 300 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский