Приговор № 1-927/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-927/2019

Копия

Дело №№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут 08 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Варвулевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Деминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где на барной стойке обнаружил сотовый телефон «HUAWEI Y6 2019», модель: MRD-LX1F, IMEI: №, IMEI: № в корпусе сапфирового синего цвета, принадлежащий ФИО11 и у него возник умысел на хищение данного телефона. Далее, с целью реализации ранее возникшего умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно, похитил с поверхности барной стойки вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 9490 рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета, с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности.

В продолжение своего преступного умысла, около <данные изъяты> минут того же дня, находясь в холле того же кафе, ФИО1, действуя умышленно, с ранее похищенного им же сотового телефона, с абонентским номером №, принадлежащего ФИО11 путем отправки смс-сообщения на абонентский номер «№» ПАО «Сбербанк России», провел одну транзакцию с принадлежащего ФИО11 счета №№, привязанного к банковской карте №№ ПАО «Сбербанк России», и осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет №, привязанный к находящейся у него в пользовании банковской карте № № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО14 не осведомленному о преступных намерениях ФИО1

С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 490 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершение с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За совершенное подсудимым преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая ФИО11 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ. С учетом изложенного, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 в <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание частичное возмещение вреда (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку возвращённое потерпевшей имущество – сотовый телефон, было изъято сотрудниками полиции, после установления личности подозреваемого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Размер наказания подлежит определению с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому назначить условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложив исполнение определенных обязанностей.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ. Поскольку основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, дополнительные виды наказаний судом не назначаются. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Основания сохранения после вступления приговора суда в законную силу, избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют.

Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Признанные вещественным доказательством реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту, историю операций по банковской карте, выписку о состоянии вклада, следует хранить в уголовном деле. Сотовый телефон «HUAWEI Y6 2019», модель: MRD-LX1F, IMEI1: №, IMEI2: № с упаковочной коробкой кассовым чеком, а также банковскую №, возвратить законному владельцу, поскольку они представляют материальную ценность, истребованы собственником.

Потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск на сумму 8000руб., которая состоит из размера похищенных у нее ФИО1 денежных средств. В предоставленном суду заявлении, потерпевшая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком, исковые требования признал. Пояснил, что похищенные у потерпевшей денежные средства в размере 8000руб. до настоящего времени не возвратил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска судом, принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту, историю операций по банковской карте, выписку о состоянии вклада, в уголовном деле. Сотовый телефон «HUAWEI Y6 2019», модель: MRD-LX1F, IMEI1: №, IMEI2: № с упаковочной коробкой кассовым чеком, а также банковскую №, находящиеся на хранении у ФИО11 возвратить собственнику, путем снятия ограничений в использовании.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 сумму причинённого преступлением ущерба в размере 8000руб.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением. Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику и законному представителю, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА «_____» __________ 2019 г.

Подлинный документ находится в деле№№

№

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Секретарь с/з __________________________