Приговор № 1-381/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-381/2024

Уголовное дело № 1-381/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-002022-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 17 сентября 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Огневой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лаптева К.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела и хранила в целях использования, а также использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В апреле 2023 года ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами, находясь по адресу: <адрес>, решила незаконно приобрести поддельное водительское удостоверение, в целях его использования.

Для реализации задуманного в указанное время ФИО1 через сеть мессенджер «Ватсап», приобрела поддельное водительское удостоверение серии 99 30 № категорий «В, В1, М» на имя ФИО1 (со сроком: дата выдачи 30.05.2023 «действительного» пользования до 30.05.2033), переслав за услугу на неустановленный счет неустановленного лица 50 000 рублей.

В дальнейшем – в сентябре 2023 года – ФИО1, находясь в почтовом отделении «Почта России» по адресу: ул. Бутина, д. 37 г. Чита Забайкальского края получила конверт с поддельным водительским удостоверением на свое имя (со сроком: дата выдачи 30.05.2023 «действительного» пользования до 30.05.2033).

Осознавая, что присланное ей водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам и освобождения от административной ответственности, ФИО1 умышленно хранила его при себе.

После чего, 19 июня 2024 года около 08:15 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком № на 560-м километре стационарного поста № 1 автодороги «Улан-Удэ-Романовка-Чита», расположенного в Читинском районе Забайкальского края, была остановлена сотрудником ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов.

Заведомо зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение является поддельным, ФИО1, воспользовавшись им, предъявила его сотрудникам полиции, которыми оно в указанную дату было изъято.

В соответствии с заявленным подсудимой ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Казакова О.В., адвокат Лаптев К.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимой ФИО1, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает одного года лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучая личность ФИО1, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, данные ей компетентными органами и по месту жительства и в быту;

и предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

- наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Вопреки мнению адвоката Лаптева К.В. суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия и дознания информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Так, наличие поддельного водительского удостоверения у ФИО1 и его использование подсудимой установлено исключительно в ходе выполнения должностными лицами ГИБДД своих профессиональных обязанностей. При таких обстоятельствах преступление стало очевидным при проверке документов ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, учитывая ее материальное и семейное положение, возраст, удовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде ограничения свободы на срок, достаточный, по убеждению суда, для исправления виновного.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

Установить ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ город Чита» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии 99 30 № категорий «В, В1, М» на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Читинского районного суда, хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Читинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.