Решение № 2-1024/2021 2-1024/2021~М-854/2021 М-854/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1024/2021

Производство № 2-1024/2021

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-001518-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный номер №... Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак №..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии №... номера №... в СПАО «Ингосстрах». Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис серии №... номера №...), Правил ОСАГО, ст.ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 104600, 00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 104600,00 рублей. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 104600,00 руб. = (80900,00+16500,00+7200,00), составляющую фактический размер ущерба, где: 80900,00 – стоимость ремонта транспортного средства согласно заключению эксперта; 16500,00 величина УТС; 7200,00 стоимость экспертизы согласно договору.

Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 104600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3292,00 рублей, расходы в сумме 3500,00 рублей на оплату юридических услуг.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО2, действующий на основании доверенности №...-И от .. .. ....г. (л.д.42) в суд не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по известному месту регистрации (л.д.48, л.д.50), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 не представил, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, из материалов дела следует, что .. .. ....г. в ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО12, и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО13, собственником которого является ФИО15 (л.д.5 об, л.д.6).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак №...,, в результате нарушения им п.13.9 ПДД., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КРФ об АП (л.д.5 об.).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству RENAULT Duster, государственный регистрационный номер №..., собственником которого является ФИО4, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от .. .. ....г. (л.д.7).

Как следует из электронного страхового полиса № №... №... ОСАГО, на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП ФИО1 не была застрахована (л.д.6 оборот).

Согласно экспертному заключении №... от .. .. ....г., сумма затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет: 80 900 рублей, кроме того, величина утраты товарной стоимости транспортного средства RENAULT Duster, г/н №..., получившего повреждения в результате ДТП от .. .. ....г. составляет: 16 500 руб. (л.д.8-16).

Иных доказательств в обоснование стоимости восстановительного ремонта ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ представлено не было, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, убедительных доказательств, подтверждающих недостоверность представленных истцом заключений, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, предоставлено суду не было.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления от .. .. ....г. и акт №... от .. .. ....г. филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» произвело ФИО4 выплату в порядке прямого возмещения убытков в размере 97 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.17).

Кроме того, филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» произвело оплату ФИО14 ФИО7 за проведение и составление экспертного заключения №... от .. .. ....г. в размере 7 200 рублей, что также подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.17 оборот).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №... номера №...), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» СПАО Ингосстрах» в счет возмещения ущерба имуществу, выплатило ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 104 600 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.18).

Таким образом, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к причинителю вреда, ФИО1, в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 104 600 рублей.

Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сведений об исполнении ответчиком данной обязанности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере 104 600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 руб., что документально подтверждено платежным поручением №... от .. .. ....г., кроме того, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (ООО «БКГ») был заключен договор об оказании юридических услуг №... от .. .. ....г. (л.д.32-35), по дополнительному соглашению к договору №... от .. .. ....г. от .. .. ....г., по делам, переданным по акту приема-передачи дел с .. .. ....г., производится оплата в размере 3 500 руб., которые включают в себя 1 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд (л.д.26 оборот), данные расходы подтверждены документально платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.24), указанные расходы связаны с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса страховое возмещение в размере 104 600 (сто четыре тысячи шестьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, расходы за оплату юридических услуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года

Судья В.Г. Дементьев