Апелляционное определение № 33-13159/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья: Пикулева Т.И.

Дело № 33-13159/2026Уникальный идентификатор дела 50RS0052-01-2024-013669-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 4 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Данилиной Е.А., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2025 по исковому заявлению ФИО к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании квартиры блоком дома блокированной застройки,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Щелково Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 октября 2025 г. в редакции определения от 17 октября 2025 г. об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании квартиры блоком дома блокированной застройки, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 53,6 кв.м., кадастровый <данные изъяты>. Данное жилое помещение расположено в жилом доме с кадастровым номером: <данные изъяты>. Названный жилой дом фактически состоит из 2-х блоков (2-х квартир), где второй блок (<данные изъяты>) является муниципальным. Квартиры в указанном жилом доме являются изолированными, не имеют помещений общего пользования, выходы из квартир осуществляются непосредственно на отдельные придомовые земельные участки. Указывает, что в ЕГРН ее часть дома внесена как квартира, однако фактически указанная часть дома является блоком дома блокированной застройки. Кроме того, истец произвела строительно-монтажные работы, в результате которых ее часть жилого дома увеличилась. На основании изложенного истец просила суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, в реконструированном виде, - домом блокированной застройки; произвести раздел жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты>, путем выделения изолированных частей жилого дома (автономных жилых блоков); признать за право собственности на автономный жилой блок, общей площадью 111,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, представляющий собой двухэтажный блок жилого дома блокированной застройки (состоящий из следующих помещений: <данные изъяты> жилое, площадью 11,1 кв.м.; <данные изъяты> жилое, площадью 16,1 кв.м.; <данные изъяты> санузел, площадью 2,3 кв.м.; <данные изъяты> коридор, площадью 4,7 кв.м.; <данные изъяты> кухня, площадью 6,8 кв.м.; <данные изъяты> тамбур, площадью 1,9 кв.м.; <данные изъяты> жилое, площадью 10,3 кв.м.; <данные изъяты> веранда, площадью 21,3 кв.м.; <данные изъяты> тамбур, площадью 13,6 кв.м.; <данные изъяты> жилое, площадью 19,1 кв.м.); исключить из ЕГРН сведения в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 октября 2025 г. в редакции определения от 17 октября 2025 г. об исправлении описки исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

- признать жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, в реконструированном виде, - домом блокированной застройки;

- выделить из состава названного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, - автономный жилой блок, общей площадью 107,2 кв.м., представляющий собой двухэтажный блок жилого дома блокированной застройки (состоящий из следующих помещений: <данные изъяты> жилое, площадью 11,1 кв.м.; <данные изъяты> жилое, площадью 16,1 кв.м.; <данные изъяты> санузел, площадью 2,3 кв.м.; <данные изъяты> коридор, площадью 4,7 кв.м.; <данные изъяты> кухня, площадью 6,8 кв.м.; <данные изъяты> тамбур, площадью 1,9 кв.м.; <данные изъяты> жилое, площадью 10,3 кв.м.; <данные изъяты> веранда, площадью 21,3 кв.м.; <данные изъяты> тамбур, площадью 13,6 кв.м.; <данные изъяты> жилое, площадью 19,1 кв.м., что соответствует поэтажному плану жилого блока ФИО после реконструкции);

- признать за ФИО право собственности на приведенный выше автономный жилой блок, общей площадью 107,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>;

- исключить из ЕГРН сведения в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Администрация городского округа <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, площадью 53,6 кв.м., кадастровый <данные изъяты>.

Названное жилое помещение расположено в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>.

Жилой дом состоит их двух квартир.

Собственником другой квартиры (<данные изъяты>) является муниципальное образование городского округа Щелково Московской области.

ФИО проведена реконструкция принадлежащей ей <данные изъяты>.

На основании определения Щелковского городского суда Московской области от 6 февраля 2025 г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт».

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов ГБУ МО «СтройЭксперт» № 563 ССТЭ от 15.07.2025, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, является жилым домом блокированной застройки, состоит из двух жилых блоков, блокированных общей боковой стеной без проемов, и имеющих отдельные выходы на земельные участки. В результате проведенных строительно-монтажных работ истцом возведена пристройка и возведен второй этаж над занимаемой частью жилого дома, что привело к увеличению параметров его индивидуальных признаков, что в соответствие со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации полностью соответствует термину – «реконструкция». Часть жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты> по своим техническим характеристикам имеет признаки блокированного жилого дома и соответствует требованиям пункта 3.1 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр), т.к. является жилым домом, блокированным с другим жилым домом в одном ряду общими боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Исследуемый объект с кадастровым <данные изъяты> соответствуют требованиям механической безопасности, закрепленной в статье 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент зданий и сооружений», согласно которым они должны обладать такой прочностью и устойчивостью, что в процессе эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. В результате осмотра не обнаружено дефектов и повреждений, снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций, сплошным визуальным и инструментальным обследованием не выявлено.

Из содержания указанного заключения следует, что экспертом проверялись, в том числе требования пожарной безопасности.

Согласно дополнению к экспертному заключению ГБУ МО «СтройЭксперт» <данные изъяты> ССТЭ от 15.07.2025 общая площадь жилого блока ФИО с кадастровым номером <данные изъяты>, увеличилась и составляет 111,2 кв.м., и представляет собой двухэтажный блок жилого дома блокированной застройки, и состоит из помещений: <данные изъяты> жилое, площадью 11,1 кв.м.; <данные изъяты> жилое, площадью 16,1 кв.м.; <данные изъяты> санузел, площадью 2,3 кв.м.; <данные изъяты> коридор, площадью 4,7 кв.м.; <данные изъяты> кухня, площадью 6,8 кв.м.; <данные изъяты> тамбур, площадью 1,9 кв.м.; <данные изъяты> жилое, площадью 10,3 кв.м.; <данные изъяты> веранда, площадью 21,3 кв.м.; <данные изъяты> тамбур, площадью 13,6 кв.м.; <данные изъяты> жилое, площадью 19,1 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы, изложенные в заключении экспертов ГБУ МО «СтройЭксперт» № 563 ССТЭ от 15.07.2025 и дополнений к нему и исходил из того, что спорный объект является блоком дома блокированной застройки, произведенная в нем реконструкция отвечает обязательным нормам и правилам, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО

При этом суд указал на наличие арифметической ошибки в заключении экспертов ГБУ МО «СтройЭксперт» № 563 ССТЭ от 15.07.2025, поскольку исходя из занимаемых ФИО площадей помещений, общая площадь автономного жилого блока составит 107,2 кв., в связи с чем за истцом надлежит признать право собственности на автономный жилой блок непосредственно в такой площади.

Отклоняя доводы ответчика о недопустимости признания за истцом права собственности на жилой блок ввиду отсутствия под ним сформированного земельного участка, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 15, 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на выводы экспертов ГБУ МО «СтройЭксперт» согласно которым квартиры № 1 и № 2, расположенные в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> имеют самостоятельные выходы на земельные участки, огороженные по периметру заборами, указал, что с 01.03.2022 в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок под жилым помещением истца не формировался, границы его не определялись в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем за истцом не может быть признано право собственности на жилой блок, несостоятелен, поскольку согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2025), с 1 марта 2022 г. в законодательство, устанавливающее правовой режим домов блокированной застройки, внесены изменения, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 15 октября 2025 г. в редакции определения от 17 октября 2025 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Щелково Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2026