Приговор № 1-14/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 27 февраля 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Недорезова Н.М. предоставившего ордер <данные изъяты>

подсудимой ФИО2,

защитника Осипова С.А., предоставившего ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого;

ФИО2 <данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на улице около дома <адрес> вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение металлолома с территории гаражной мастерской, принадлежащей СПК <данные изъяты> расположенной в <адрес> с целью его реализации и обращения вырученных денег в свою пользу. В указанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла, по заранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, подошли к огороженной неохраняемой территории гаражной мастерской СПК <данные изъяты> в <адрес> и через незапертые ворота проникли на территорию указанной мастерской, где обнаружили складированный металлолом в виде металлических деталей автотехники, уголков и труб. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что их преступных действий никто не видит, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления преступных последствий, действуя совместно и согласованно, тайно похитили вышеуказанный металлолом общим весом <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, по цене <данные изъяты> за 1 кг. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями СПК <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своими защитниками, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 и ФИО2 с согласия государственного обвинителя, адвокатов, с учетом мнения представителя потерпевшего ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения уголовного дела, и написавшей заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке.

В суде ФИО1 и ФИО2 пояснили, что свою вину признают в полном объеме, согласны с обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (л.д.95, 116), на учетах у психиатра и нарколога не состоят (л.д. 96, 117).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях, добровольное возмещение причиненного ущерба, объяснения подсудимых, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явки с повинной (л.д.14,15).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимых будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает пределы, установленные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, считает возможным назначить наказание подсудимым условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, а исправлению ФИО1 и ФИО2 будет способствовать установление дополнительных обязанностей в период испытательного срока, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением подсудимых со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Решая вопрос о дополнительном наказании в отношении подсудимых в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Учитывая характер совершенного преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в день, установленный данным органом,

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 и 7.27.1 КоАП РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Ильина.