Решение № 21-1518/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 21-1518/2021

Судья Щелкунова Е.В. д. № 21-1518/2021


РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СамЭК» адвоката ФИО2 на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 03 августа 2021 года, вынесенное в отношении ООО «СамЭК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего инспектора дорожной инспекции ДИ ОГИБДД У МВД России по г.Самаре № 18810063130004253497 от 25.06.2021 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 03 августа 2021 года ООО «СамЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «СамЭК» адвокат ФИО2 просит об отмене актов, состоявшихся в отношении ООО «СамЭК» по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав защитника ООО «СамЭК», по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя У МВД России по г. Самаре ФИО4, допросив в качестве свидетеля директора ООО «Титан» ФИО5, указавшего, что его организация по договору производила земляные работы, не согласовало схему дорожного движения на данном участке дороги, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 старшим государственным инспектором ДИ ОГИБДД У МВД России по г.Самара составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СамЭК» за то, что юридическое лицо умышленно создало помеху в дорожном движении путем складирования строительных материалов (песок) и выставлении специализированной техники (экскаватор) и приведение ее в рабочее состояние, не обозначило соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, тем самым не обеспечило безопасность движения, не информировало участников дорожного движения об опасном участке дороге, схема организации дорожного движения отсутствует, чем нарушило п.п.14, 15 ОП ПДД РФ, 1,5 ПДД РФ, п.5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, ФЗ № 257 от 08.11.2004, ФЗ № 196 от 10.12.1995, ФЗ № 131 от 06.11.2003.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СамЭК» должностным лицом ГИБДД к административной ответственности, установленной данной нормой.

Суд, рассматривая жалобу на вышеуказанное постановление, согласился с выводами должностного лица о наличии в деянии «СамЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом № 63СР036237 от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении (л.д.65), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) (л.д.66), фотоматериалами к акту (л.д.71) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о недоказанности вмененного «СамЭК» административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что участок местности, где «СамЭК» вменяется создание помех в дорожном движении, не является дорогой в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Из материалов дела следует, что спорный объект, на котором размещена тяжелая техника, насыпан песок обустроен, приспособлен и используется для движения транспортных средств и движения пешеходов, покрыт асфальтом по нему осуществляется движения транспортных средств и пешеходов.

Данный объект отвечает признакам, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и пункте 1.2 Правил дорожного движения.

При этом автомобильная дорога в статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно положениям частей 7, 8 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ перечни автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения являются документами, определяющими статус таких дорог, и утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответственно.

По смыслу приведенных выше норм дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения, может осуществляться только уполномоченным на то органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 данного Федерального закона).

Кроме того, в соответствии с правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. №АКПИ12-205 по делу об оспаривании п.п.1,2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения РФ, раскрывая содержание термина «прилегающая территория», п.1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.), и движение по такой территории должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина «дорога» в п.1.2 Правил.

Таким образом, анализ положений п. 1.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ и вышеприведенных положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, в совокупности с обстоятельствами совершения вменяемого правонарушения позволяет сделать вывод о том, что создание помех для движения транспортных средств в виде установки железобетонных блоков за пределами строительной площадки, как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств, образует состав противоправного деяния, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Согласно пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля": проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (рекламные конструкции любого вида, массивные предметы и т.п.).

Согласно п.1 и п.3 статьи 27 главы 6 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 (ред. от 25.03.2021) земляные работы проводятся на основании разрешения на осуществление земляных работ, порядок предоставления которого утверждается органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в области градостроительной деятельности.

Разрешение на осуществление земляных работ выдается заказчику Администрацией городского округа Самара в лице отраслевого (функционального) органа - Департамента городского хозяйства и экологии.

В соответствии с п.2 статьи 28 главы 6 указанных Правил при производстве работ должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик.

Пунктами 6,7 и 8 статьи 28 Правил установлено, что при производстве работ на проезжих частях дорог устанавливаются дорожные знаки согласно временной схеме организации дорожного движения, согласованной с ГИБДД УМВД по городу Самаре и Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара. Временное ограничение или прекращение движения на автомобильных дорогах осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" и ясно обозначать направление объезда. В темное время суток место производства работ освещается. На месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка. Ограждения мест производства работ могут быть сняты только после восстановления разрушенных объектов благоустройства.

То обстоятельство, что между ООО «СамЭК и ООО «Титан Плюс» был заключен муниципальные договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение аварийных работ в районе жилого <адрес> не ставит под сомнение выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности ООО «СамЭК» в совершении вмененного административного правонарушения, в п.2 статьи 28 главы 6 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара прямо указано, что ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик. Заказчиком при выполнении работ является ООО «СамЭК».

Заключение договора с подрядной организацией не освобождало ООО «СамЭК» от обязанности по осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СамЭК», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.33 названного Кодекса.

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к нему фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией статьи 12.33 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Действиям ООО «СамЭК» дана правильная юридическая квалификация по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации на часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как субъектами по статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица юридическим лицом, ответственные за эксплуатационное состояние проезжей части автомобильной дороги, ООО «СамЭК» не является лицом ответственным за содержание дорог.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении «СамЭК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 03 августа 2021 года и постановление старшего инспектора дорожной инспекции ДИ ОГИБДД У МВД России по г.Самаре № 18810063130004253497 от 25.06.2021 года, вынесенные в отношении ООО «СамЭК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника «СамЭК» адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.