Приговор № 1-96/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В.,

защитника Пухова С.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 марта 2017 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

23.04.2015 мировым судьей судебного участка №2 г. Березовского Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением от 12.08.2015 водворен в места лишения свободы на срок 19 дней; 25.09.2015 освобожден по отбытию наказания;

осужден: 07.10.2016 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

01.06.2016 в ночное время суток ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, имеющейся при себе отверткой взломал форточку на передней правой двери автомобиля, просунув руку в форточку, открыл дверь, и незаконно проник в автомобиль «ВАЗ 21213», гос.рег.знак № принадлежащий потерпевшему ФИО2 После чего, ФИО1, взломав замок зажигания, соединил провода, и, заведя таким образом двигатель автомобиля, не имея каких-либо законных оснований для использования или владения автомобилем, умышленно, незаконно привел автомобиль в движение и совершил на автомобиле поездку по территории ж.р. Кедровка г. Кемерово от дома №12 по ул. Ленина до обочины дороги, расположенной в 200 метрах вниз от дома №1 по ул. Греческая деревня, где угнанный автомобиль был им оставлен.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Пухов С.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.141).

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, состояние его здоровья, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние не явилось поводом для совершения им преступления.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128), на учете в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит (л.д.126, 127), привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 125).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Назначение наказания в виде штрафа, ограничения свободы и принудительных работ, как основного наказания, суд считает нецелесообразным, так как данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осужден 07.10.2016 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до провозглашения приговора от 07.10.2016, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21213» №, аккумулятор марки «TYUMEN» оставить в собственности потерпевшего ФИО2;

- отвертку оставить в собственности свидетеля ФИО3;

- копии документов на транспортное средство хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.10.2016 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: