Апелляционное постановление № 22-208/2024 22-5822/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 4/16-279/2023

судья Соловьев Р.В. материал № 22-208/2024 (22-5822/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 января 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего по делу судьи Курбатова И.И.,

при секретаре судебного заседания МИльиной Д.Н. и помощнике судьи Бондаревой Ю.Е.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденного ФИО1, посредствам систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, апелляционный суд

установил:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец – ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы или исправительных работ, в удовлетворении которого судом было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что решение суда было принято на основании необъективной характеристики составленной представителем администрацией исправительного учреждения, предвзято относящегося к нему, поскольку он в выходные дни и в связи с плохим самочувствием отказывался выходить на работы и выполнять его незаконные приказы. Его невежливость и несдержанность является способом защиты от произвола со стороны начальника отряда. Однако каких-либо доказательств, а именно записей с видео регистраторов сотрудников учреждения, зафиксировавших его неуважительное и несдержанное поведение, не имеется, так как это выдуманное нарушение.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон: осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего о замене неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Данные требования Закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства соблюдены в полном объеме.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду, учебе за весь период отбывания наказания.

Согласно, представленному суду апелляционной инстанции материалу ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

При этом, фактическое отбытие осужденным установленного Законом срока наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения этого ходатайства.

Также судом правильно учтена при вынесении решения, совокупность данных о личности ФИО1 и его поведение в течение всего периода отбывания наказания. При этом судом установлено, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства, не имел действующих взысканий, имеет 3 поощрения, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории, в общении с представителями администрации не всегда вежлив и сдержан, социально – полезные связи не утрачены, отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обучался, получил профессию.

Помимо этого, судом принято во внимание и то, что ФИО1 отбывая наказание в колонии – поселении в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, допускал нарушение режима содержания, за что один раз наказывался в дисциплинарном порядке, в настоящее время взыскание снято, в общении с представителями администрации не всегда вежлив и сдержан. Из посещаемых мероприятий воспитательного характера положительные выводы для себя делает не всегда.

То есть судом проверено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

На основании представленных материалов, суд обоснованно пришел к выводу, что замена наказания более мягким видом, не отвечает целям наказания, является нецелесообразной, преждевременной, а цели наказания достигнуты не в полной мере, свое исправление осужденный должным образом не доказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом поведения осужденного в период отбывания им наказания, данных о личности ФИО1, его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства, достаточно полном мотивировав его в своем постановлении, указав, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что последний твердо стал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку этот вывод основан на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств его невежливого и всегда сдержанного общения с представителями администрации, суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению, как необоснованные, так как они не основаны на фактических обстоятельствах. Характеристика, предоставленная суду администрацией исправительного учреждения составлена надлежащими должностными лицами, содержит их подписи. Исходя из данной характеристики осужденный был с ней ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, сведений о несогласии с ней не содержит. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, которые повлекли бы отмену данного постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29.01.2024.

Судья И.И.Курбатов