Приговор № 1-29/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 03 апреля 2019 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания Агузарова С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Ифтонг» Дзарасова А.Д., представившего удостоверение №526 и ордер № АП 000433 от 11 марта 2019 года,

при секретаре Ханикаевой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на нарушение ПДД РФ, на автомашине ВАЗ-21060, с государственным регистрационным знаком <***> рус выехал с адреса: РСО-Алания, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, напротив <адрес>, ФИО1 был остановлен. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкометре «Юпитер». На законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Юпитер», которое выявило, что отобранная проба выдыхаемого воздуха превысила предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта, определенную примечанием к ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила – 0,284 мг/л., при абсолютной погрешности используемого технического средства 0, 020 мг/л.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Дзарасов А.Д. и государственный обвинитель Агузаров С.В. также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание по инкриминируемому составу преступления подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, и уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Согласно сведениям начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнен. Назначенные по указанному приговору сроки наказаний в виде обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами ФИО1 отбыты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Данная судимость не снята и не погашена, в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, однако каких либо юридических последствий не влечет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется требованием п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которым, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, совершил аналогичное умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно только при изоляции от общества в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 за совершенное преступление должен отбывать наказание в колонии -поселении, как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавший лишение свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-R диск «Premium» с видеозаписью прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, п. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 самостоятельно явиться в УФСИН России по РСО-Алания для получения предписания и направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и засчитать ему в срок лишения свободы, из расчета один день на один день, время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-R диск «Premium» с видеозаписью прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.