Приговор № 1-29/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

дело №1-29/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 27 мая 2019 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО15,

подсудимого ФИО16 и его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дамзовой Л.С., представившей удостоверение №.......... и ордер №.......... от <Дата>,

подсудимого ФИО17 и его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Езеевой З.Г., представившей удостоверение №.......... и ордер №.......... от <Дата>,

при секретарях судебного заседания Саламовй А.Р., Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО16, <Дата> года рождения, уроженца г.........., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №.......... Ардонского судебного района РСО-Алания от <Дата> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, отбывшего основное наказание, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО17, <Дата> года рождения, уроженца .............., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО16 совершил покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО17 совершил пособничество в покушении на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Так, <Дата> ФИО16, проезжая по объездной автодороге с.Карман-Синдзикау Дигорского района РСО-Алания, обратил внимание на огороженный невысоким забором свинарник, расположенный у домовладения №.......... по .............., принадлежащий раннее ему не знакомой ФИО1, из которого решил совершить кражу свиньи.

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО16 <Дата> позвонил своему знакомому ФИО17 и договорился о встрече. Встретившись с ФИО17, предложил ему совершить кражу свиньи. Получив согласие ФИО17, они на автомобиле ФИО16 марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №.........., направились по месту жительства ФИО16 по .............., №.........., .............. РСО-Алания за пневматическим ружьем, с помощью которого решили застрелить свинью, а тушу перенести в автомобиль.

Забрав пневматическое ружье (неустановленной следствием модели) и коробку с пулями к нему, ФИО16 и ФИО17, направились в .............. по маршруту, который указывал ФИО16 За рулем автомобиля ВАЗ-21103 в это время находился ФИО17 <Дата>, примерно в 20 часов 50 минут, прибыв на указанное ФИО16 место, расположенное на объездной автодороге .............., на расстоянии около 70 м от свинарника, ФИО17 остановил автомобиль. ФИО16 взял пневматическое ружье и несколько пуль к нему и направился к свинарнику. Примерно в 21 час ФИО16 подошел к ограждению свинарника, убедился, что его действия остаются незамеченными, и перелез через него. Затем зарядил патроном пневматическое ружье и с помощью принесенного с собой фонарика осветил территорию загона. Чтобы облегчить совершение преступления, ФИО16 произвел один выстрел в голову свинье, в результате чего ранил ее.

В этот момент действия ФИО16 были замечены ФИО1, и он покинул место совершения преступления, вследствие чего не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО17 <Дата>, примерно в 18 часов 40 минут, находился у себя дома, когда ему позвонил ФИО16 с просьбой подойти к нему по адресу: РСО-Алания, .............. №...........

ФИО17 примерно в 19 часов прибыл по указанному адресу, где ФИО16 предложил ему совершить кражу свиньи из свинарника, расположенного в .............. РСО-Алания.

ФИО17 и ФИО16 на автомобиле последнего марки «ВАЗ-21103» направились по месту жительства ФИО16 на .............. №.......... .............. РСО-Алания за пневматическим ружьем, с помощью которого решили пристрелить свинью. Забрав пневматическое ружье (неустановленной следствием модели) и коробку с пулями к нему, ФИО17, находившийся за рулем автомобиля, вместе с ФИО16 направился в .............. по маршруту, который указывал ФИО16 Примерно в 20 часов 50 минут, прибыв на указанное ФИО16 место, расположенное на объездной автодороге .............., примерно в ............ метрах от свинарника, ФИО17 остановил автомобиль, а ФИО16, взяв пневматическое ружье и несколько пуль к нему, направился к свинарнику. ФИО17, в свою очередь, действуя по заранее обговоренному плану, чтобы быть незамеченными, направился к бывшему плодопитомнику, расположенному на южной окраине .............., где остановился на обочине автодороги Дигора-Карман-Синдзикау, заглушил двигатель автомобиля и стал ждать возвращения ФИО16

Примерно через 20 минут к указанному месту подъехало несколько автомашин полиции. В салоне автомашины сотрудники полиции заметили находящееся в чехле ружье 12 калибра, принадлежащее ФИО16 После этого он был доставлен в отдел, где признался сотрудникам полиции в совершенном преступлении.

Действиями ФИО16 и ФИО17 ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Таким образом, ФИО16 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО17 - пособничество в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, раскаялся и показал, что ему было известно, что в домовладении Т-вых содержится скот, поскольку, проезжая мимо их домовладения, обратил внимание на свинарник, который был огорожен невысоким сетчатым ограждением. Находясь в доме брата, позвонил своему другу ФИО17 и предложил ему отвезти его в ............... Забрав из дома пневматическое ружье, поехали в .............., где он ранее присмотрел свинарник. При этом он не пояснил ФИО17, куда и зачем едет. ФИО17 сказал подождать его возле питомника. Он залез в свинарник, выстрелил в свинью и убежал, так как услышал чьи-то голоса. Ружье выбросил в реку Урсдон и пошел к своим родственникам. Он извинился перед потерпевшей и возместил ей материальный ущерб.

С учетом имеющихся противоречий в показаниях ФИО16, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <Дата> проезжал по объездной дороге .............. и увидел свинарник, где находились поросята. Так как свинарник был огорожен невысокой сеткой и находился близко к объездной автодороге, у него возникла мысль, что при удобном случае он мог бы оттуда совершить кражу свиньи.

<Дата>, примерно в 18 часов 40 минут, когда он находился в гостях у своих родственников, решил совершить кражу свиньи. Он позвонил своему другу ФИО17 и попросил его подойти к дому его тети. Встретившись с ФИО17, они решили совершить кражу свиньи. ФИО17 сел за руль его автомашины ВАЗ 2110, а он сел на переднее пассажирское сидение и поехали к нему домой по адресу: РСО-Алания, .............., откуда он вынес пневматическое ружье. После этого он и ФИО17 поехали в .............., и, проехав по объездной автодороге примерно .............. метров, напротив свинарника он попросил остановить автомашину. Указав на свинарник, он пояснил ФИО17, что он хочет совершить кражу. Взяв несколько пуль и пневматическое ружье, пошел в сторону свинарника, предварительно сказав ФИО17, чтобы он подождал его возле входа на территорию бывшего плодопитомника, расположенного на автодороге между с. К-Синдзикау и .............., в районе ресторана «Алькор», куда он должен был донести тушу похищенной свиньи. Он подошел к свинарнику, оглянувшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, перелез через невысокую металлическую сетку, но в загоне свиней не обнаружил. Он негромко постучал по сетке, чтобы свинья вышла из свинарника. Свинья выглянула из помещения свинарника и в этот момент, освещая фонариком, выстрелил ей в лоб, в результате чего свинья упала. В этот момент он услышал крик, оглянувшись, увидел женщину, которая шла в его сторону от объездной автодороги. Испугавшись, он перепрыгнул через сетку и побежал в сторону .............. через поля, вдоль автодороги Дигора-Карман-Синдзикау, оставив свинью в загоне. Дойдя до железного моста через реку Урсдон, он пошел по руслу вдоль реки, выкинул ружье в реку. В .............. он зашел к своим родственникам. Спустя примерно 1 час в дом его родственников приехали сотрудники полиции, которые доставили его в Отдел МВД России по .............. РСО-Алания, где он сознался в совершенном преступлении.

Оглашенные показания подсудимый ФИО16 подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО17 вину свою признал и пояснил, что в январе 2019 года, точное число не помнит, ему позвонил ФИО16 и попросил подъехать к его тете, чтобы отвезти его домой, так как он находился в нетрезвом состоянии. Он согласился, приехал и отвез его домой. Потом ФИО16 сказал ему, что надо еще съездить в одно место, и он согласился. Из дома ФИО16 взял пневматическое ружье. По пути он начал ФИО16 расспрашивать, куда и зачем едут, тогда тот ему рассказал, что едут красть свинью. Он довез ФИО16 до указанного им места, тот вышел из машины, взял ружье, а ему сказал ехать до питомника и ждать его там. Позже к нему подъехали сотрудники полиции и доставили в отдел. Обстоятельства уже подробно не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <Дата>, примерно в 19 часов, ему позвонил его друг ФИО16, который попросил подойти его к домовладению родственников, расположенному по ...............

Он оделся и пошел в сторону указанного дома, где встретился с ФИО16 Он сел за руль автомашины ВАЗ 2110, которая была припаркована там же, а ФИО16 сел на переднее пассажирское сидение. ФИО16 предложил ему совершить кражу свиньи из свинарника, расположенного в .............., на что он согласился. Его роль в совершении преступления заключалась в том, что он должен был довезти ФИО16 до свинарника, после чего отъехать к въезду в бывший плодопитомник и дождаться ФИО16, куда тот должен был вынести тушу свиньи. Свинью они хотели забить и разделить ее мясо для употребления в пищу. Из какого именно свинарника они будут совершать кражу, ФИО16 ему не сказал, пояснив, что покажет его, когда они доедут до места. После этого он отвез ФИО16 к его дому, расположенному по адресу: РСО-Алания, .............., откуда тот вынес пневматическое ружье. Затем они поехали в .............. и, проехав по объездной дороге примерно 300 метров, ФИО16 попросил его остановиться. ФИО16 указал ему на дом и пояснил, что в свинарнике находится свинья, которую они должны похитить. Далее ФИО16 взял несколько пуль и пневматическое ружье и вышел из салона автомашины. Он отъехал от того места до въезда на территорию плодопитомника, остановился на обочине автодороги и начал ждать ФИО16 Примерно через 20 минут, к указанному месту подъехало несколько автомашин полиции. В салоне автомашины сотрудники полиции заметили находящееся в чехле ружье 12 калибра, принадлежащее ФИО16 Сотрудники полиции спросили, где находится ФИО16, на что он ответил, что не знает. После этого он был доставлен в отдел полиции, где признался в совершенном преступлении.

Оглашенные показания подсудимый ФИО17 подтвердил полностью.

Помимо признательных показаний подсудимых вина ФИО16 и ФИО17 в совершении установленного судом преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что <Дата>, примерно в 21 час 20 минут, вместе с ФИО4 вышла проводить своих соседок – ФИО2 и ФИО3 Когда возвращались обратно увидела, что в свинарнике мелькает свет от фонарика. Подходя ближе, стала поочередно звать членов своей семьи по именам, думая, что это кто-то из них, но никто не откликался. Когда подошла уже совсем близко к свинарнику, услышала выстрел, в этот момент оттуда выскочил неизвестный человек, перепрыгнул через забор и убежал. Она побежала за ним и кричала. Человек был один, и в руках у него был предмет, похожий на ружье. Потом сыновьям сказала, чтобы они посмотрели, что там произошло. Свинья уже задыхалась, и ее зарезали. Кто-то из соседей вызвал полицию, которые по приезду провели все следственные действия. Ущерб ей полностью возмещен, никаких претензий к подсудимым не имеет, они извинились и попросили прощения.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что в тот вечер они с подружками сидели у ФИО1 Примерно в 21 час 00 минут пошли их провожать. Когда возвращались с ФИО1 обратно домой, увидели свет возле свинарника. В этот момент она зашла в дом, а ФИО1 пошла в сторону свинарника, пояснив, что посмотрит, может там ее сыновья. Она сообщила дочери ФИО1, что в свинарнике что-то происходит, и та позвонила брату. Когда она вышла обратно на улицу, никого не увидела. Кто-то позвонил в полицию, и они приехали примерно через 5 минут. О том, что кто-то пытался украсть свинью, узнала потом. Подсудимые ей не знакомы.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5, не явившейся в суд, из которых следует, что <Дата> ее гражданский супруг ФИО16 признался ей в попытке совершения кражи свиньи из домовладения в .............. РСО-Алания, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции.

Из заявления ФИО1 следует, что она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут <Дата> пыталось совершить кражу принадлежащей ей свиньи из свинарника ее домовладения.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <Дата>, проведенного в свинарнике домовладения №.......... по .............. РСО-Алания, было установлено, что <Дата> неустановленное лицо, находясь в свинарнике указанного домовладения, совершило покушение на кражу свиньи ФИО1 Также осмотрена туша свиньи, в ходе чего из головы свиньи была изъята пуля от пневматического оружия.

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата> следует, что в ходе осмотра автомашина ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №.......... 126, принадлежащей ФИО16, были обнаружены и изъяты: нож, перчатки, полимерная коробка с пулями от пневматического ружья.

Из рапорта врио начальника УУП и ПДН Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО6 следует, что в Отдел МВД России по Дигорскому району по подозрению в совершении покушения на кражу свиньи ФИО1 были доставлены ФИО16 и ФИО17, которые признались в совершении преступления.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО7 от <Дата> следует, что у бывшего плодопитомника была замечена находившаяся в ориентировке автомашина ВАЗ-2110. В данной автомашине находился ФИО17, который впоследствии был доставлен в Отдел МВД по Дигорскому району РСО-Алания.

Из протокола проверки показаний на месте от <Дата> следует, что ФИО16 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и подробно описал события, имевшие место <Дата>, указав время, место и обстоятельства совершенного им преступления.

Из протокола проверки показаний на месте от <Дата> следует, что ФИО17 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, описал свои действия, имевшие место <Дата>, указал места, куда подвез и где ждал ФИО16

Согласно заключению эксперта №.......... от <Дата>, представленный на экспертизу предмет является пулей (метаемым снарядом) к пневматическому оружию калибра 4,5мм и не является боеприпасом; на головной части пули, а также на боковых частях пули, имеются незначительные деформации, которые были образованы в результате его попадания в преграду; представленные на экспертизу однотипные предметы в пластмассовой (полимерной) коробке черного цвета с прозрачной крышкой в количестве ............ шт. являются пулями (метаемыми снарядами) к пневматическому оружия калибра 4,5 мм; пуля, извлеченная из головы свиньи, и пули, представленные на экспертизу в пластмассовой (полимерной коробке), однотипны.

Показания подсудимых, в том числе данные ими в ходе предварительного расследования, потерпевшей и свидетелей, письменные материалы дела создают совокупность доказательств, достаточную для вывода о направленности умысла подсудимых на совершение тайного хищения чужого имущества.

Действия подсудимых ФИО16 и ФИО17 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, орган предварительного расследования, правильно установив фактические обстоятельства дела, в то же время дал неверную юридическую оценку действиям ФИО16 и ФИО17

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). По смыслу уголовного закона в случае совершения хищения при отсутствии признаков организованной группы действия лиц, осведомленных о целях участников хищения и оказавших им содействие в доставке к месту совершения преступления и обратно, но не оказывавших помощь в непосредственном изъятии имущества, подлежат квалификации как соучастие в преступлении в форме пособничества.

Обстоятельства дела, установленные судом по факту кражи имущества ФИО1, свидетельствуют о том, что ФИО17 не принимал непосредственного участия в совершении действий, образующих объективную сторону кражи, то есть в оказании помощи ФИО16 в проникновении в иное хранилище и изъятии чужого имущества. Зная о намерении ФИО16 завладеть чужим имуществом, он доставил его на автомобиле до места, где планировалось совершение преступления, а затем выехал в обговоренное место, где он должен был ждать его, а затем отвезти похищенное имущество. Исполнителем был ФИО16, а ФИО17 создавал условия, способствующие совершению кражи, то есть согласно ч.5 ст.33 УК РФ являлся пособником.

В соответствии с ч. 5 ст.34 УК РФ в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление.

Соучастие в форме пособничества не образует квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", поскольку согласно ч.2 ст.35 УКРФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Таким образом, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" из предъявленного ФИО16 и ФИО17 обвинения подлежит исключению, как ошибочно вмененный.

При таких обстоятельствах, правильной юридической квалификацией действий ФИО16 будет по ч. 3 ст. 30 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО17 - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как пособничество в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО16 и ФИО17 каким-либо психическим расстройством не страдают. Следовательно, они осознавали противоправность совершаемых ими действий и желали достижения преступного результата с корыстной целью.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО16 и ФИО17 допущено не было.

По общим правилам при назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Судом установлено, что ФИО16 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Состоит в незарегистрированном браке с ФИО5 и имеет троих малолетних детей: ФИО8, <Дата> года рождения, ФИО9, <Дата> года рождения, ФИО10, <Дата> года рождения. В ходе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию преступления. В судебном заседании вину признал и раскаялся. Причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что родители ФИО16 – ФИО11 и ФИО12 умерли, и у него на попечении остался его несовершеннолетний брат - ФИО13, <Дата> года рождения.

Также, суду представлено ходатайство соседей ФИО16, которые характеризуют его только с положительной стороны, как человека, справедливого, доброго, трудолюбивого, с высокими моральными качествами. Он содержит и воспитывает своих малолетних детей и младшего брата

Как установлено судом, ФИО16 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ардонского судебного района РСО-Алания от <Дата> осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, дополнительное наказание по которому до настоящего времени не отбыто.

В соответствии ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. При признании рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Таким образом, в действиях ФИО16 судимость по приговору от <Дата> не образует рецидив преступлений.

Кроме того, в обвинительном заключении ФИО16 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Однако, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Также, суд пришел к выводу, что с учетом роли подсудимого ФИО17 в качестве пособника, подлежит исключению квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Следовательно, указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО16, следует отнести:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, положительная характеристики со стороны соседей, наличие на иждивении младшего брата - ФИО13

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

ФИО17 оказывал содействие в умышленном преступлении средней тяжести, которое не было доведено до конца исполнителем по независящим от него обстоятельствам. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. На иждивении имеет малолетнего ребенка – ФИО14, <Дата> года рождения. В ходе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей. В судебном заседании вину признал и раскаялся. Непогашенных и не снятых судимостей не имеет.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее ФИО17 наказание обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору - подлежит исключению по тем же основаниям, что у ФИО16

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО17, следует отнести:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО17, отсутствуют.

При определении вида наказания ФИО16 и ФИО17, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимых, роли каждого в совершенном преступлении, для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимым суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данное правила распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае – лишение свободы.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых и их семьи, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Подсудимые ФИО16 и ФИО17 не страдают какой-либо болезнью, которая бы ограничивала их способность к трудовой деятельности, и не установлены другие обстоятельства, иным образом препятствующие получению ими заработной платы или иного дохода. Так же обстоятельства, свидетельствующие о невозможности единовременной уплаты штрафа, не установлены, и потому суд не усматривает оснований для рассрочки уплаты штрафа.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ардонского судебного района РСО-Алания от <Дата> в отношении ФИО16 на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ в части исполнения дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО16 и ФИО17, после вступления приговора в законную силу следует отменить.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №.........., хранящийся в Отделе МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, следует возвратить законному владельцу ФИО16;

- пуля от пневматического оружия калибра 4,5 мм с незначительными деформациями, пули от пневматического оружия калибра 4,5 мм в количестве .......... штук, нож с рукоятью белого цвета, две матерчатые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, следует уничтожить.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: с туши свиньи, находящейся на ответственном хранении у законного владельца ФИО1, следует снять все ограничения, наложенные в рамках производства по уголовному делу.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО16, оплату труда адвоката Езеевой З.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО17 в соответствии со ст. 50 УПК РФ следует осуществить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО16, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ардонского судебного района РСО-Алания от <Дата> в отношении ФИО16 на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ в части исполнения дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30 и п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО17, после вступления приговора в законную силу отменить.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 151301001, р/с<***>, ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г. Владикавказ, БИК 049033001, л/с <***>, ОКТМО 906150000.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №.........., хранящийся в Отделе МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, возвратить законному владельцу ФИО16;

- пуля от пневматического оружия калибра 4,5 мм с незначительными деформациями, пули от пневматического оружия калибра 4,5 мм в количестве .......... штук, нож с рукоятью белого цвета, две матерчатые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, уничтожить.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: с туши свиньи, находящейся на ответственном хранении у законного владельца ФИО1, снять все ограничения, наложенные в рамках производства по уголовному делу.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО16, оплату труда адвоката Езеевой З.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО17 в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Бирагова