Приговор № 1-116/2021 1-730/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-116/2021

УИД: 66RS0010-01-2020-005436-08

Уголовное дело № 1-116/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 12 марта 2021 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мизевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника - адвоката Локшина Ю.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 07 ... судимой:

11 октября 2018 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 28 февраля 2019 года,

под стражей не содержащейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 оказала пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

30 мая 2019 года с 13:50 до 19:14 Свидетель №1 (осужден 09 августа 2019 года) имея умысел на незаконное, без цели сбыта приобретение наркотического средства для личного потребления, по сотовому телефону созвонился с ФИО2 и попросил её оказать помощь в незаконном приобретении наркотического средства. ФИО2, действуя в интересах Свидетель №1, с сотового телефона, используя интернет, договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства - ... получила от него информацию с местом встречи неустановленного лица с Свидетель №1, с целью продажи ... за 2000 рублей, передала эту информацию Свидетель №1, тем самым выступила в качестве посредника в незаконном приобретении Свидетель №1 без цели сбыта наркотического средства, содействуя ему в совершении преступления путем предоставления информации, средств связи и поиска лица, сбывающего наркотическое средство. Осуществляя умысел на незаконное приобретение наркотического средства, получив от ФИО2 помощь, Свидетель №1 около 20:00 во втором подъезде (место расположения обезличено) передал неустановленному в ходе следствия лицу деньги в сумме 2 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, получил от него наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство ... массой не менее 0,95 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе с момента приобретения до момента задержания сотрудниками полиции в 21:10 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у (место расположения обезличено) проспект, после чего был доставлен в отдел полиции №... МУ МВД России «Нижнетагильское», где с 22:00 до 22:25 в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Основанием для отнесения ... к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № I), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство ... массой 0,95 грамма образует значительный размер.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя виновной в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ей деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признает, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

...

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимой.

ФИО2 судима ...

Смягчаюими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой подсудимой и ее ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что преступление совершено ФИО2 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 11 октября 2018 года. Однако указанная судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в ее действиях рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, а также то обстоятельство, что за данное преступление второй соучастник Свидетель №1 приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области ../../.... г. осужден по ч. 1ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ (т. 1 л.д. 46).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, сведения о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, безупречное поведение после содеянного в период нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе, исправление подсудимой, может быть достигнуто при назначении ФИО2 обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не находит исходя из ее семейного и имущественного положения, отсутствия трудоустройства, наличия в качестве источника дохода пособия и пенсии на ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

...

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд не разрешает по настоящему уголовному делу вопрос о вещественном доказательстве - наркотическом средстве, поскольку его судьба решена в приговоре суда в отношении Свидетель №1 (т. 1 л.д. 46).

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: детализаци соединений по абонентским номерам сотовых телефонов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий - М.А. Сенникова