Приговор № 1-486/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-486/2024

УИД 05 RS 0№-98

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, с 8-ми классным образованием, невоеннообязанной, не замужней, не работающей, состоящей на регистрационном учёте по адресу: РД, <адрес>, временно проживающей по адресу: РД, Махачкала, <адрес>, пр. 1, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов тайно похитила велосипед «Кубе» немецкого производства стоимостью 135000 рублей, находившийся у подъезда №, <адрес> Республики Дагестан, и уехала не нем в сторону рынка «Терек», расположенный по <адрес>, но не справилась с управлением, повредила велосипед, в том числе проколола заднее колесо, в связи, с чем оставила его возле указанного рынка, намереваясь вернуться за ним на следующий день. Своими действиями причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд находит установленным совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба, а поэтому квалифицирует содеянное по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО1, признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает ее положительную характеристику, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, при этом, в соответствии с абзHYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=313889&dst;=100082". 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Между тем, оснований для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства как - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд не находит, поскольку такие действия со стороны ФИО1 не осуществлялись. Поэтому суд не признает указанное обстоятельство, смягчающим ФИО1 наказание.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы.

Назначение наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работы, либо принудительных работ, суд считает не целесообразным и чрезмерно мягкими, не соответствующим принципу справедливости, так как ФИО1 ранее привлекалась к ответственности за аналогичное преступление.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной ФИО1, и предупреждение совершения ею новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, считает целесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений из числа указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимой ФИО1 на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, необходимо назначить колонию поселение.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, также не имеются основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для условного осуждения, и принудительных работ в соответствии со ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

По смыслу закона части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суду надлежит оставлять без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения (п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Поскольку доказательств, позволяющих объективно установить материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего потерпевшему велосипеда, не имеется, поэтому гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, кроме того, в судебных прениях представитель потерпевшего также просила оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на то, что потерпевший намерен уточнить исковые требования и обратиться в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Помимо этого, сам гражданский иск потерпевшего в виде физического документа на бумажном носителе в материалах дела отсутствует.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6, при участии по назначению в размере 6 668 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В части исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 после отбытия основного наказания явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 С.И. установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание исчислять со дня постановки осужденной на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Контроль и надзор за отбыванием ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 25000 рублей оставить без рассмотрения, признав за ним право, на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «Кубе» немецкого производства, возвращенный под сохранную расписку, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, а DVD диск хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6, за участие в судебном заседании по назначению в размере 6668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Судья С.И. Хадисова