Решение № 12-559/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-559/2026

№ 12-554|2026

12-559/2026

31MS0040-01-2026-000178-08


Решение

город Белгород 29 апреля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 6 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 06.03.2026г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Юдаевым В.В. подана жалоба, в которой он просит о его отмене, поскольку был нарушен порядок оформления Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в нем не имеется сведений об исправлениях, заверенных в установленном порядке, при этом исправление ошибок в суде не делает дефектный документ законным.

В дополнении к жалобе ФИО1 Также указал на нарушение хронологии проведения медицинского освидетельствования и фальсификации дат, поскольку в протоколе исследования № 2551 указана дата 20.12.2025г., которая не соответствует фактической дате проведения процедуры, что свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы лично, о чем собственноручно указал в расписке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 декабря 2025г. в 23 часа 00 минут в районе д.11 по ул. Есенина в г. Белгороде водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ОМОДА государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.12.2025г. и приложенным к нему чеком на бумажном носителе из содержания которых усматривается, что ФИО1 на месте отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер 006440; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.12.2025г. из содержания которого усматривается, что ФИО1 ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно и указал; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.12.2025г., которым установлено состояние опьянения; справкой врача психиатра-нарколога ФИО2; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ДПС Денищиц в котором он указал, что в ходе несения службы был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, поскольку у водителя имелись признаки нахождения в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. Врачом наркологом была выдана справка согласно которой предварительно в моче привлекаемого обнаружены запрещенные вещества. 31.12.2025г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку согласно акта медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения; справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду об отсутствии в деянии ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния; видеозаписями, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в достаточной степени отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, а именно квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в протоколе указана.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном порядке акт освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 20.12.2025г., основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС указанных в Правилах признаков опьянения, отраженных в протоколе: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было законно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, в связи с чем ему обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.12.2025г. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку имеет разные даты его составления и даты, указанной о времени проведения самого медицинского освидетельствования были предметом исследования мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С целью устранения выявленных противоречий в судебном заседании был опрошен врач психиатр-нарколог, проводивший непосредственно медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения.

Изучив представленные в судебном заседании доказательства, в том числе акт медицинского освидетельствования, видеозапись самого медицинского освидетельствования, данные журнала регистрации, чеки технического средства измерения, показания врача, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку указание в данном акте даты проведения медицинского освидетельствования 20.12.2025г., в то время как фактически оно было проведено 21.12.2025г. является опиской и не влияет на выводы о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств было обоснованно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы, отражают позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей и по своей сути являются его позицией, направленной на избежание административной ответственности за совершение административного правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей не является основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления. Иных доводов, которые не были исследованы при рассмотрении дела судом 1 инстанции жалоба и дополнение к ней не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода от 06.03.2026г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - ставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в соответствии с требованиями статьей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А.Дроздова