Приговор № 1-253/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-253/2018

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Томск 13 ноября 2018 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ильмурадова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перковской О.В.,

представителя потерпевшего Ч.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх судимого 24.05.2018 Томским районным судом Томской области по ч. 3 ст.260 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01.01.2017 до 13.00 часов 11.04.2017 он умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна и присвоения лесоматериала, не имея специального разрешения, в нарушении положений ч. 8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ приехал на участок лесного массива, расположенный в квартале № Х выдела № Х хххх урочища хххх участкового лесничества хххх лесничества Томской области, имеющего географические координаты N Х? и E Х, где с использованием бензопилы, принесенной на место преступления, совершил незаконную рубку 18 деревьев породы сосна общим объемом 24,86 м3, по цене 98,12 рублей за 1м3, произраставших на указанной территории в защитных лесах, отделив ствол от корня, а затем с участием другого лица распилил стволы деревьев на отдельные части по 6 м, заготовив древесину, покинул место происшествия.

В результате своих незаконных действий ФИО1 причинил государству в лице областного Государственного казенного учреждения (ОГКУ) «хххх» в соответствии с постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом 50-кратной стоимости незаконно спиленной древесины за нарушение лесного законодательства с увеличением ущерба в 2 раза, поскольку нарушение совершено в защитных лесах, ущерб на общую сумму 243925 рублей 82 копейки, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, представителя потерпевшего Ч.В.С. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

Наряду с этим, подсудимый на момент совершения преступления судим не был, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту прежней работы характеризовался положительно, в быту характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом также конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативного наказания, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Дополнительные виды наказания суд подсудимому не назначает.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает продолжительный испытательный срок.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск: взыскивает с подсудимого в пользу ОГКУ «хххх» сумму причиненного ущерба - 243925 рублей 82 копейки. Подсудимый в судебном заседании с этим иском полностью согласился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Приговор Томского районного суда Томской области от 24.05.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу областного Государственного казенного учреждения «хххх» 243925 рублей 82 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: