СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-276/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-276/2021

Центральный районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное

Дело № 1-276/2021

55RS0007-01-2021-003398-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Ткачук В.А.,

при секретаре Сибиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО3, <данные изъяты>, не судим,

по настоящему делу мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.06.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 03.07.2018, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

Срок лишения права управления прерывается до сдачи водительского удостоверения либо подачи заявления об утере водительского удостоверения (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Водительское удостоверение ФИО3 сдал в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску 30.10.2018.

В период с 30.10.2018 по 30.04.2020 ФИО3 исполняет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период с 03.07.2018 по 30.04.2021 ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес> в г. Омске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак №, и совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, ФИО3, следуя в <адрес> совершил наезд на препятствие и прекратил движение. ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа, прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством.

21.04.2021 в 23.51 час, ФИО3, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, припаркованного у <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектора «PRO-100 COMBI» №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,016 мг/л, что, в соответствии в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л.

Предварительное расследование настоящего уголовного дела осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. При ознакомлении ФИО3 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В ходе дознания ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, возражений против дальнейшего производства по делу он не имеет. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние, а также состояние его здоровья (наличие заболеваний) и его близких, в том числе матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности суд не находит.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку наказание в виде обязательных работ, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, не является наиболее строгим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СD - R диск с видеозаписью от 21.04.2021 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.В. Ермолаева