Приговор № 1-742/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-742/2017

Уголовное дело № 1-742/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сухаева Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Рыгзыновой С.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 из сумки, находившейся при ней, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

28.07.2017 около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на аттракционе «Емеля» в парке «Диво Лион», расположенном по адресу: <...> «г», увидел, как ранее незнакомая ему Потерпевший №1 положила свой телефон в рюкзак, решил совершить кражу указанного телефона из рюкзака, находившегося при последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечена начавшимся движением аттракциона «Емеля» и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, из рюкзака, находившегося при последней, открыв замок-молнию, тайно похитил сотовый телефон марки «ЗТЕ» стоимостью 7000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, в котором были установлены не представляющие материальной ценности для последней сим-карты операторов сотовой сети «Теле-2» и «Мегафон» и карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшим распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, против прекращения уголовного дела возражала.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 63); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого судимостей у ФИО1 нет (л.д. 64); ответы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете у психиатра,нарколога (л.д. 65, 66),справка-характеристика по месту жительства, согласно которой подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 69).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, изсумки, находившейся при потерпевшем.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Рыгзыновой С.Н. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования – 4950 рублей, в ходе судебного разбирательства – 1650 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ЗТЕ», карту памяти объемом 2 Гб, возвращенный под расписку потерпевшей, необходимо оставить за законным владельцем.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде штрафа, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ЗТЕ», карту памяти объемом 2 Гб, возвращенный под расписку потерпевшей, оставить за потерпевшей.

Процессуальные издержки в размере 6600 (шести тысяч шестисот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева