Приговор № 1-118/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 16 августа 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косихина В.В.,

потерпевшего Х.Р.,

при секретаре Галлямовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлении предусмотренных п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения Х.Р., расположенное по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащие Х.Р. Реализуя преступный умысел ФИО1, через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай указанного домовладения, откуда тайно похитил бензопилу модели «Stihl MS180», стоимостью 6570 рублей, принадлежащую Х.Р. и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Х.Р. материальный ущерб на сумму 6570 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ днем в с<адрес>, ФИО1 прошел во двор домовладения № по <адрес>, в котором проживает Р.С. В это время ФИО1 увидел запертую на замок входную дверь, и заведомо зная, что в данном доме Р.С. временно отсутствует, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в данный жилой дом и совершить хищение денежных средств. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> ФИО1, находясь во дворе домовладения № <адрес>, подошел к входной двери чулана жилого дома и руками сорвав навесной замок, незаконно проник в данный жилой дом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1700 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Р.С. материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлении признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшая Р.С. на судебное разбирательство не явилась, сообщив заявлением, что просит рассмотреть дело без ее участия, с особым порядком рассмотрения дела согласна, ущерб возмещен, просит строго не наказывать.

Суд, выслушав защитника Косихина В.В., потерпевшего Х.Р., государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р., согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по факту хищения имущества Х.Р. по п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по факту хищения денежных средств Р.С. по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 по факту хищения имущества Х.Р. обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления дал признательные показания, со слов потерпевшего Х.Р. известно, что ущерб добровольно возместил.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 по факту хищения денежных средств Р.С. обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а так же мнение потерпевшей, просившей не наказывать строго подсудимого.

Подсудимый ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснение об обстоятельствах совершения преступления, что суд расценивает как явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления дал признательные показания, из заявления потерпевшей Р.С. известно, что ущерб добровольно возместил, потерпевшая Р.С., выразила в заявлении мнение о мере наказания, просила подсудимого ФИО1 строго не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого по обоим фактам совершенных преступлении не находит.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлении, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не находит основании для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлении, суд считает, что основании для изменения категории преступлении не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ личности подсудимого ФИО1 характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ личности подсудимого ФИО1 характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Наказание по обоим фактам судом назначается с учетом требовании ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлении, личности подсудимого ФИО1, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, считает, что применение положении ст. 73 УК РФ не будет соответствовать целям наказания

Иск не заявлен.

В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы и без штрафа.

Руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказании назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменении внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья Нажипов А.Л.