Приговор № 1-156/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-156/2021

Дело № 1-156/2021

УИД 54RS0029-01-2021-000722-73

Поступило 24.05.2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «21» июля 2021 года

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственных обвинителей помощников прокурора Мошковского района НСО Юхлина В.А., ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника Потапова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что он решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, возник преступный умысел на совершение преступления - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая правила и безопасность дорожного движения, управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения по улицам микрорайона Светлый в <адрес> Мошковского района <адрес>, где в 00 часов 35 минут был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области у дома <адрес>. В 00 часов 45 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в 01 час 14 минут было проведено освидетельствование ФИО2 при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №, которым в выдохе последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,512 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений, равную 0.16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания ФИО2 в присутствии адвоката Потапова А.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в сокращенной форме дознания, которое удовлетворено постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Мошковскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката Потапова А.Г. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, умышленной формой вины, квалификацией его действий. Подсудимый указал, что последствия постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме ему защитником разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Потапов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора при проведении дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО2, суд принимает во внимание факт совершения им преступления небольшой тяжести. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ устанавливает признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые. Суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни, материальное положение ФИО2, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также достигнет цели исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление, которое совершил подсудимый, является преступлением небольшой тяжести, возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждается.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не применяет к наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 осуществлял адвокат Потапов А.Г., вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО2 составило 3600 руб. Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а судебное производство в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 в регрессном порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Ж.А. Шинко