Приговор № 1-1-84/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-1-84/2020

Дело № 1-1-84/2020

73RS0008-01-2020-000664-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд 06 октября 2020 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Мизурова А.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей С.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимой:

1) 28.02.2020 Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 3 дня исправительных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 мая 2020 года, в период времени с 16-00 часов до 19-03 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в доме *** в ***, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, подошла к кровати, расположенной в вышеуказанном доме и осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты АО «***», принадлежащей С.Л.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумочки, принадлежащей С.Л.А., находящейся под подушкой вышеуказанной кровати, достала банковскую карту ************ «***», принадлежащую С.Л.А., на банковском счете которой находились денежные средства, принадлежащие последней, и листок с персональным идентификационным номером (далее по тексту PIN -код) от данной карты, тем самым незаконно завладев ими.

Завладев, таким образом, вышеуказанной банковской картой принадлежащей С.Л.А., в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Л.А., находящихся на банковском счете ***, оформленном на имя С.Л.А., 11 мая 2020 года, в период времени с 16-00 часов до 19-03 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, подошла к фасадной части здания дома *** в ***, где установлен электронный терминал-банкомат №***, после чего в период времени с 19 часов 03 минут 51 секунды до 19 часов 07 минут 50 секунд используя банковскую карту ************ и известный ей PIN–код, путем неоднократных прикладываний вышеуказанной карты к механизму считывания данных карты (чип) и нажатия на соответствующие клавиши блока управления, трижды ввела PIN-код и трижды сделала запрос на выдачу наличных денежных средств, после чего в три приема с банковского счета С.Л.А. произвела снятие наличных денежных средств с указанного выше банковского счета ***, оформленного на имя С.Л.А., в сумме 10 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащих С.Л.А., тем самым тайно похитив их. Похищенными с банковского счета денежными средствами на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащими С.Л.А., ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, как своими собственными денежными средствами.

В результате преступных действий ФИО1, С.Л.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии не признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д.29-32, 79-80) следует, что она проживает совместно с В.В.А. в его доме. С.Л.А. с ними не проживает, совместное хозяйство с ней не ведут. Ей известно, что С.Л.А. является пенсионером и получает ежемесячно пенсию на банковскую карту АО «*** также ей известно, что свои деньги С.Л.А. хранит на банковской карте, которую вместе с пин-кодом хранит в сумочке под подушкой на кровати, где она (ФИО2) спит с В.В.А.. 11 мая 2020 года около 16-17 часов, убедившись, что С.Л.А. отдыхает в своей комнате, испытывая необходимость в денежных средствах, решила похитить деньги с банковской карты С.Л.А. С этой целью она достала из сумочки С.Л.А. банковскую карту, а также листочек с пин-кодом и около 18-19 часов пришла к банкомату «***», расположенному в центре ***, рядом с рестораном «***» по ***, чтобы снять деньги. Приложив карту к банкомату, набрала пин-код, который был написан на листочке, и проверив баланс карты, где находилось около 28 000 рублей, решила похитить 20 000 рублей. Затем в три приема, повторив комбинацию с пин-кодом, сняла два раза по 5 000 рублей и один раз 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, которые положила в карман куртки и ушла домой. Банковскую карту и листочек с пин-кодом она выкинула в мусорный контейнер возле дома, чтобы С.Л.А. решила, что потеряла банковскую карту. На похищенные с банковской карты С.Л.А. денежные средства в магазинах *** она приобретала продукты питания и спиртное. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия с фототаблицей к нему (л.д.36-39), ФИО1, находясь в доме ***, указала на место где находилась сумка С.Л.А., откуда она похитила банковскую карту и листок с пин-кодом, после чего проследовав на ***, указала на терминал-банкомат, где при помощи банковской карты обналичила денежные средства в сумме 20000 рублей, похитив их.

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО1 их не подтвердила указав, что к совершению хищения денежных средств с банковской карты С.Л.А., она не причастна, на предварительном следствии признала вину под давлением сотрудников полиции. Кроме того, показания данные на следствии она не читала, поскольку является неграмотной.

Несмотря на данное утверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым признать достоверными эти показания в той части, в какой они согласуются с показаниями потерпевшей С.Л.А., свидетелей В.В.А., Г.И.В., Г.О.Е., М.А.А. и другими доказательствами по делу, поскольку показания на предварительном следствии были даны ФИО1 в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, то есть в обстановке, в которой исключалась какая-либо возможность искажения, фальсификации проведения следственных действий и неверного отражения их результатов в протоколах допросов со стороны следователя либо оперативных сотрудников.

Из исследованных судом протоколов следственных действий с участием ФИО1 усматривается, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой, проверка показаний на месте проводились в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на нее, показания ею были даны добровольно, их правильность удостоверена подписями и соответствующими записями самой ФИО1 и ее защитника, и сами процессуальные действия проведены без нарушения уголовно-процессуального закона. Исходя из изложенного, суд признаёт данные доказательства допустимыми, подтверждающими причастность ФИО1 к содеянному и ее виновность в этом. Оснований считать, что ФИО1 оговорила себя, у суда не имеется.

В судебном заседании проверялись и не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что показания ей были даны ввиду применения к ней сотрудниками полиции психологического воздействия.

Так, из показаний старшего следователя СО МО МВД России «Инзенский» З.И.С. в судебном заседании усматривается, что по находящемуся в ее производстве уголовному делу производила допрос ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой, с ее же участием проводила проверку показаний на месте. Во всех случаях ФИО1 показания давала добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, никакого воздействия, в том числе психологического давления, на ФИО1 не оказывалось, жалоб она не высказывала. В каждом случае показания ФИО1 прочитывались совместно с защитником, никаких замечаний относительно данных показаний она не высказывала.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля З.И.С. об отсутствии давления на подсудимую на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются протоколами допросов ФИО1 с участием защитника, а также материалами уголовного дела.

Кроме того, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой прямо следует, что подсудимая не только не высказывала какие-либо жалобы о недозволенных методах ведения следствия, но и заявляла об отсутствии со стороны сотрудников правоохранительных органов какого-либо воздействия на нее.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что допросы ФИО1, проверка показаний на месте, проводились в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на нее, показания ею были даны добровольно, и сами процессуальные действия проведены без нарушения уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного доводы подсудимой ФИО1 о том, что к совершению хищения денежных средств с банковской карты С.Л.А., она не причастна, на предварительном следствии признала вину под давлением сотрудников полиции, показания данные на следствии она не читала, поскольку является неграмотной, суд расценивает как позицию защиты, сформировавшуюся в суде.

Анализируя показания подсудимой, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 отрицая причастность к совершению инкриминируемого преступления, пытается избежать ответственности за содеянное, поэтому расценивает избранную ею в судебном заседании позицию по непризнанию вины, как способ защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

На виновность подсудимой в содеянном указывают показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и другие доказательства.

Так, факт совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета С.Л.А., подтверждается показаниями свидетеля В.В.А. данными им в ходе предварительного следствия и исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями, где он последовательно пояснял, что его мать С.Л.А. является пенсионером и получает пенсию, которая перечисляется ей на банковскую карту АО «***». С.Л.А. хранит банковскую карту вместе с листочком с пин-кодом в сумочке под подушкой на кровати, где он спит с ФИО1 11.05.2020 около 04 часов он уехал на двое суток на рыбалку в *** Республики ***, ФИО1 и С.Л.Н. остались дома. ФИО1 было известно, что у С.Л.Н. на карте хранятся деньги. 25.05.2020 мать сказала ему, что у нее пропала банковская карта, с которой она хотела снять деньги. При обращении в «***» С.Л.А. сказали, что с ее карты похитили 20 000 рублей. В последствие ФИО1 рассказала ему, что 11.05.2020 похитила у С.Л.А. банковскую карту, с которой сняла 20 000 рублей в банкомате «***» на ул.***. Похищенные денежные средства ФИО1 потратила на спиртное и продукты питания. Своих денег у ФИО1 нет, продукты питания и вещи покупает он сам (л.д. 61-63).

В судебном заседании свидетель В.В.А. не подтвердил свои оглашенные показания и показал, что действительно его мать С.Л.А. является получателем пенсии, которую она получает на банковскую карту. Банковскую карту и листочек с пин-кодом мать хранит в сумочке, под подушкой, на кровати, где она спит. 11.05.2020 около 04 часов утра он уехал на рыбалку в ***, ФИО1 и С.Л.А. остались в доме. Позднее от матери он узнал, что у нее с карты пропали деньги в сумме 20000 рублей, карта также пропала. Деньги с карты матери, по ее просьбе, всегда снимал только он в банкомате по *** возле «***». ФИО1 деньги с карты снимать не умеет, никогда этого не делала. Когда он снимал деньги, ФИО1 никогда близко не подходила, стояла в стороне. ФИО1 никогда ему не говорила, что совершила кражу денег с карты С.Л.А. Протокол допроса подписал не читая его, поскольку находился в алкогольном опьянении.

Анализируя показания свидетеля В.В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение им показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд считает более достоверными его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, системны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность и на юридическую квалификацию по делу, поводов не доверять им, а равно полагать недопустимыми – не имеется. В связи с этим за основу приговора суд принимает показания свидетеля В.В.А. на предварительном следствии. Показания же в судебном заседании суд принимает только в той части, в какой они не противоречат его показаниям на предварительном следствии и другим доказательствам.

Показания в судебном заседании свидетеля В.В.А. о том, что ФИО1 деньги с банковской карты снимать не умеет, никогда этого не делала и никогда ему не говорила, что совершила кражу денег с карты С.Л.А., суд расценивает как недостоверные и обусловленные желанием облегчить участь ФИО1, с которой В.В.А. проживает совместно в гражданском браке.

Утверждения свидетеля В.В.А. о том, что содержание протокола допроса не соответствует его показаниям, протокол был им подписан, не читая, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, судом проверены и не принимаются во внимание, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Вышеизложенный протокол допроса свидетеля составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подписан всеми участвующими лицами, содержит записи В.В.А. о правильности содержания протокола его допроса и его ознакомления с ним.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «Инзенский» З.И.С. проводившая следственные действия показала, что при проведении допроса В.В.А. находился в нормальном, трезвом состоянии. По окончании допроса он ознакомился с составленным с его слов протоколом, путем личного прочтения, каких-либо заявлений, замечаний от В.В.А. не поступило, давление на него не оказывалось.

Кроме того, показания на предварительном следствии свидетеля В.В.А. согласуются с показаниями потерпевшей С.Л.Н.

Так, из показаний потерпевшей С.Л.А., в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.42-43) и подтвержденных потерпевшей усматривается, что она является получателем пенсии в размере около 9000 рублей, которую она получает на банковскую карту АО «***». 23.05.2020, когда она находилась у своего сына В.В.А., обнаружила пропажу своей банковской карты. При обращении 25.05.2020 в «Россельхозбанк» с просьбой снятия с карты 20000 рублей, сотрудники банка ей пояснили, что на счете ее карты всего около 8000 рублей. Также сотрудники банка ей пояснили, что 11.05.2020 с ее карты сняли 20 000 рублей. Сама она эти деньги не снимала. Свою банковскую карту она нигде не оставляла, она находилась в ее женской сумке, где также находился листочек с пин-кодом. Она никому не передавала свою банковскую карту и никому не разрешала снимать с нее принадлежащие ей денежные средства. Причиненный ей ущерб в сумме 20 000 рублей является для нее значительным, так как похищенная сумма значительно превышает ее ежемесячный доход. ФИО1 знала, что у нее имеется банковская карта, куда приходит пенсия. ФИО1 она никогда не просила снять деньги с ее карты, деньги всегда снимал В.В.А. (л.д.42-43).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля менеджера-операциониста АО «***» Г.И.В., в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.66-67) и подтвержденных свидетелем усматривается, что 22.05.2020 к ней обратилась клиент «***» - С.Л.А., по вопросу снятия денег в сумме 20000 рублей с принадлежащей ей банковской карты, которой у нее не имелось в наличии. При проверке счета карты было установлено, что такой суммы на карте нет, на счете находилось 8350 рублей. С.Л.А. была выдана выписка о движении по счету, где было указано, что 11.05.2020 с банковской карты С.Л.А. было снято 20000 рублей тремя операциями: первый раз 10 000 рублей и два раза по 5 000 рублей, через банкомат расположенный по адресу: ***.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Г.О.Е., в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 в мае 2020 года неоднократно приходила в магазин «***» и покупала продукты питания: хлеб, супы быстрого приготовления, колбасы, расплачивалась наличными, покупки совершала в сумме до 500 рублей (л.д. 64-65).

В судебном заседании свидетель М.А.А. подтвердила, что ФИО1 иногда покупала в магазине «***» продукты питания: молоко, хлеб. Покупки совершала на 100 - 200 рублей.

Помимо приведенных выше доказательств вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением С.Л.А. от 22.06.2020, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые сняли с принадлежащей ей банковской карты АО «***» 20 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.06.2020, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен *** в ***, в ходе осмотра ФИО1 указала на место, где находилась сумка С.Л.А., из которой она совершила кражу карточки, с которой впоследствии сняла денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.07.2020, согласно которому осмотрен банкомат АО «***» №***, расположенный по адресу: *** (л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.07.2020 с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АО «***» о совершенных операциях по банковским картам 11.05.2020 за период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, где зафиксировано снятие денежных средств с банковской карты, которое произвела женщина худощавого телосложения. Во время просмотра данной записи ФИО1 пояснила, что в этой женщине она узнает себя (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29.07.2020, осмотрены две справки-отчеты о движении денежных средств по банковской карте АО «***» на имя С.Л.А. в период с 04.05.2020 по 22.06.2020. Справка содержит сведения о снятии денежных средств 11.05.2020 через *** по ***: в сумме 20 000 рублей (1 раз 10 000 рублей, 2 раза по 5000 рублей) (л.д. 57-59).

Все изъятые предметы признаны вещественными доказательствами, что подтверждается исследованными в судебном заседаниями постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 07.07.2020, 29.07.2020 (л.д.54,60).

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, в том числе протоколы допроса ФИО1, потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем.

В основу приговора суд берет приведенные выше показания ФИО1 на предварительном следствии, которые являются последовательными, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшей С.Л.А., свидетелей В.В.А., Г.И.В.

Обстоятельства совершенного преступления и указанные ФИО1 на предварительном следствии полностью согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, видеозаписью с камер наблюдения и иными доказательствами.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показали, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, причастность к нему ФИО1 и виновность подсудимой в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в совершенном преступлении установлена.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 11 мая 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 03 минут, находясь в доме ***, тайно, противоправно, вопреки воле собственника, из сумки принадлежащей С.Л.А., похитила принадлежащую последней банковскую карту на счете которой находились денежные средства, после чего 11 мая 2020 года в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 07 минут, при помощи банкомата, произвела снятие наличных денежных средств с данной банковской карты в сумме 20000 рублей, похитив их скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным. причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 20000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, являющейся получателем пенсии по старости в размере 9 060 рублей, других источников дохода не имеющей, является значительным.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.83), ее поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем вменяемость подсудимой сомнений у суда не вызывает, и она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в МО МВД России «Инзенский» не состоит, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете в Инзенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, трудоустроена на должность дворника МУП «***» (л.д.84-88, 89-92, 106,110,112).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины на предварительном следствии, явку с повинной, к которой суд относит признательные показания ФИО1 о ее причастности к преступлению, данные ею в условиях неочевидности совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья, позицию потерпевшей, прощающей подсудимую и не желающую привлекать ее к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно только в условиях ее изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, должно отбываться ею в исправительной колонии общего режима.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, для изменения категории преступления по на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, или же для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, не имеется, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными и не свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств признаются судом обстоятельствами, позволяющими не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 неотбыто наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца 3 дня, назначенное приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 28.02.2020, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, личности подсудимой, назначения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пузанову А.М. в сумме 10400 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом ее возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимой в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Инзенского районного суда от 28.02.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании пункта «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АО «***», две справки о движении денежных средств по банковской карте С.Л.А., хранящиеся уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья