Решение № 2-1673/2019 2-1673/2019~М-1079/2019 М-1079/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1673/2019

Дело № 2-1673/19 21 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ООО «СпецТех» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «СпецТех» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «СпецТех» и ним были заключены договоры подряда №1 от 18.06.2018 года на выполнение работ по ремонту кровли здания участка красок и эмалей, расположенного по адресу: <адрес> и договор подряда № от 27.08.2018 года на выполнение работ по демонтажу кровли дошкольного образовательного учреждения по адресу: <адрес> Стоимость работ составила 461 000 руб. и 377 200 руб. соответственно. Работы были ответчиком приняты, оплата была произведена частично в сумме 481 250 руб., оставшаяся часть 338 550 руб. не оплачена. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «СпецТех» сумму задолженности по договорам 338 550 руб., неустойку в размере 14 456 руб. 44 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., судебные издержки за оплату юридических услуг и нотариальную доверенность в размере 91 800, расходы по оплате госпошлины в размере 6 730 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по указанному в ЕГРЮЛ адресу, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и отсутствием организации по адресу. Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2018 года между ООО «СпецТех» (Заказчик) и ФИО2 ФИО7 (Исполнитель) был заключен договор подряда №1 (далее – Договор). В соответствии с пунктами 1.1. Договора Исполнитель обязался по техническому заданию из материалов Заказчика выполнить в пользу Заказчика следующие работы и оказать Заказчику следующие услуги: работы по ремонту кровли здания участка красок и эмалей, расположенного по адресу: <адрес> Дата окончания работ определена в договоре не позднее 31 июля 2018 года.

Пунктом 3.1 Договора определена стоимость услуг/выполнения работ определена в соответствии с калькуляцией 461 000 руб.

27 августа 2018 года между ООО «СпецТех» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор подряда № (далее – Договор). В соответствии с пунктами 1.1. Договора Исполнитель обязался по техническому заданию из материалов Заказчика выполнить в пользу Заказчика следующие работы и оказать Заказчику следующие услуги: работы по демонтажу кровли дошкольного образовательного учреждения по адресу: <адрес>

Дата окончания работ определена в договоре не позднее 31 октября 2018 года.

Пунктом 3.1 Договора определена стоимость услуг/выполнения работ в размере 377 200 руб.

Работы были приняты ответчиком без замечаний в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает истец ответчиком была произведена частичная оплата выполненных им работ в сумме 481 250 руб.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом работы обусловленные договорами были выполнены,, приняты и ответчиком без замечаний, в связи с чем подлежат оплате в полном размере (461 000 руб. + 377 200) 819 800 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата, в связи с чем образовалась заложенность, каких либо возражений ответчик по размеру оплаты не заявил, в связи с чем с него подлежит взысканию образовавшаяся в результате неполной оплаты выполненных истцом работ в размере (819800 руб. – 481 250 руб.) 338 550 руб.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц размещается на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru.

Поскольку ответчиком до настоящего времени возникшая задолженность не погашена, денежные средства удерживаются им без достаточных на то оснований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным в размере (5 201 руб. 48 коп по договору №1 от 18.06.2018 за период с 01.08.2018 по 31.03.2019, 9 254 руб. 96 коп по договору № от 27.08.2018 года за период с 25.09.2018 по 31.03.2019) в размере 14 456 руб. 44 коп.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств наличия морального вреда, причинно-следственной связи между возникшим моральным вредом и действиями ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание, что возникновение морального вреда истец связывают с нарушением их имущественных прав, возмещение которого законом не предусмотрено.

В соответствии со статьями 84, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины 6 730 руб., оплате доверенности 1 800 руб. и по оплате юридических услуг 90 000 руб., всего 98 530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецТех» в пользу ФИО2 ФИО9 задолженности по договорам подряда в размере 338 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 456 руб. 44 коп, судебные расходы в сумме 98 530 руб., всего 451 536 (четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать шесть) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....