Приговор № 1-140/2019 1-3/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-3/2020

УИД 36RS0019-01-2019-000641-03


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 10 января 2020 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Коробейникова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года и ордер № 3063 от 17.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-3/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого,

1) 19.11.2003 года Кировским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 января 2002 года в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 12.05.2004 года указанный приговор изменен, ФИО1 назначено наказание по совокупности приговоров в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 05.10.2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», ФИО1 окончательно к отбытию наказания назначено 8 (восемь) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 25.11.2011 года освобожден по отбытии срока,

2) 16.12.2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, 13.09.2016 года по постановлению Исакогорского районного суда Архангельской области от 31.08.2016 года освобожден условно-досрочно на 3 (три) месяца 14 дней,

3) 06.03.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 24.05.2018 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № <адрес> произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО1 на почве личной неприязни возник прямой преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Бульба, находясь по указанному адресу, около 13 часов, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 удар стулом в область головы, причинив Потерпевший №1 рану в лобно-теменной области.

С целью оказания медицинской помощи Потерпевший №1 ФИО1 вместе с ФИО4 на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего направились вместе с Потерпевший №1 в БУЗ ВО «Кантемировская РБ». В автомобиле конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 не прекратился, и ФИО1 с целью продолжения преступного умысла потребовал от ФИО4 остановить автомобиль.

В этот же день, около 14 часов, ФИО1, находясь вместе с Потерпевший №1 на обочине автодороги возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, нанес умышлено не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, взял из автомобиля <данные изъяты> на котором они следовали в РБ, монтировку и, держа ее в правой руке, умышлено нанес не менее одного удара по кисти левой руки Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. После чего Потерпевший №1 был доставлен на указанном автомобиле в приемное отделение БУЗ ВО «Кантемировская РБ» в сопровождении ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: раны в лобно-теменной области, раны на ладонной поверхности левой кисти, вывих пястно-фалангового сустава II пальца левой кисти. Повреждения в области левой кисти квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, на срок свыше 21 дня. Повреждение в виде раны волосистой части головы квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше трех недель с момента травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в содеянном и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (том 1, л.д. 260-263), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника Жигалкина Д.А. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (том 2, л.д. 16), не явился по уважительной причине, просил дело в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание ФИО1 просил назначить на усмотрение суда, о чем имеется его заявление (том 2, л.д. 17).

Государственный обвинитель Коробейников В.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимый имеет постоянное место жительства (том 1, л.д. 178), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно (том 1, л.д. 184, 234-235), на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоит (том 1, л.д. 188, 191, 193, 196), , (том 1, л.д. 194), ранее судимый (том 1, л.д. 197-202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются: активное способствование расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (том 1, л.д. 129-132, 169-171, 174-176), в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

В связи с чем, наказание ФИО1 назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное подсудимому наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При определении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 2 700 рублей (том 1, л.д. 263), в судебном заседании – 2 150 рублей), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 2 700 рублей (том 1, л.д. 263), в судебном заседании – 2 150 рублей), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко