Приговор № 1-696/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-696/2020

Дело № 1-696/2020

59RS0007-01-2020-010201-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Никитенко М.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Колясниковой Л.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, по адресу: <адрес> комната №, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, используя сотовый телефон, посредством передачи текстовых сообщений в сети Интернет через интернет-платформу «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении без цели сбыта, для личного употребления через «закладку» вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, в значительном размере, при этом ФИО1 получил на сотовый телефон сообщение с указанием абонентского номера для перевода денежных средств, через платежный терминал Сбербанк произвел перевод денежных средств на неустановленный абонентский номер, принадлежащий неустановленному лицу в счет незаконного приобретения, без цели сбыта, указанного психотропного вещества в значительном размере. После чего, ФИО1 на сотовый телефон получил фотоизображение с описанием и указанием географических координат адреса нахождения «закладки» указанного психотропного вещества.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> минут, ФИО1 приехал в лесной массив недалеко от <адрес>, <адрес>, рядом с <адрес><адрес>, где по географическим координатам нашел «закладку» с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, в значительном размере, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное психотропное вещество для последующего личного употребления, впоследствии, часть указанного психотропного вещества ФИО1 употребил, а остальную часть массой <данные изъяты> г положил в левый карман спортивных брюк, и стал незаконно хранить указанное психотропное вещество при себе, без цели сбыта для последующего личного употребления, передвигаясь по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО1, недалеко от <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой с порошкообразным веществом коричневого цвета, содержащим в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется, кроме того в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но в связи с выявленным у него синдромом зависимости от каннабиноидов нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 101- 103).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту учебы, жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, поскольку он являются трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, к подсудимому, отсутствуют.

Поскольку в соответствии с заключением комиссии экспертов ФИО1 нуждается в применении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, приступить к исполнению возложенной обязанности в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Кожевникова