Решение № 7-40/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 7-40/2026

судья – Лопатнёв А.В.


РЕШЕНИЕ

дело № 7-40/2026
г. Ханты-Мансийск
14 января 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)6 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 декабря 2025 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту подполковника полиции ФИО1 от (дата) № (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)7,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управление МВД России по городу Сургуту подполковника полиции ФИО1 от (дата) № (номер) (далее – постановление от (дата) № (номер)), гражданин Азербайджанской Республики (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту, за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением от (дата) № (номер), (ФИО)2 обратился с соответствующей жалобой в Сургутский городской суд.

Решением судьи Сургутского городского суда от 09.12.2025 года постановление от (дата) № (номер) оставлено без изменения, а жалоба (ФИО)2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)2 просит решение судьи Сургутского городского суда от 09.12.2025 года и постановление от (дата) № (номер) отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы жалобы, поданной в суд первой инстанции, указывает, что он ((ФИО)2) в период прошлого срока пребывания в Российской Федерации въехал на территорию России 30.11.2024 года, 20.01.2025 года обратился в ОВМ УМВД России по г. Сургуту с заявлением о продлении срока законного пребывания в Российской Федерации на основании п. 10 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и срок законного пребывания (ФИО)2 был продлён до 30.11.2025 года.

Судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принимались меры о надлежащем извещении (ФИО)2, его защитника Аникина А.А. о времени и месте проведения судебного заседания. В судебное заседание (ФИО)2, его защитник Аникин А.А., не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании указанных лиц, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие (ФИО)2 и его защитника Аникина А.А.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток…

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2025 года, в 13:10 часов, по адресу: (адрес), выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Азербайджанской Республики, (ФИО)2, въехал на территорию Российской Федерации 20.07.2025 года в порядке, не требующем получения визы, и по истечении срока законного нахождения (по истечении 90 суток) – до 17.10.2025 года, за пределы Российской Федерации не выехал, срок своего законного пребывания в Российской Федерации не продлил. Таким образом, с 18.10.2025 года до настоящего времени (до 27.11.2025 года) (ФИО)2 находится на территории России в отсутствие законных оснований, от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем нарушил положения ст. 5 Закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения (ФИО)2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ОИКиАП ОВМ УМВД России по г. Сургуту младшего лейтенанта полиции ФИО2 от (дата) об обнаружении правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении от (дата) № (номер), в котором описано событие правонарушения. При составлении данного протокола, (ФИО)2 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, о чём свидетельствуют подписи (ФИО)2 в соответствующих графах протокола. От услуг защитника и переводчика (ФИО)2 отказался (указал что в услугах защитника и переводчика не нуждается), копию протокола получил, что также подтверждается подписью (ФИО)2;

- объяснением (ФИО)2 от (дата), в котором последний факт правонарушения признал, пояснил, что является гражданином Азербайджанской Республики, патента или разрешения на работу в период с 18.10.2025 года до настоящего времени (до 27.11.2025 года) он не имел, с заявлением о получении разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, или вида на жительство в Российской Федерации, а также с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации он ((ФИО)2) в соответствующие органы Российской Федерации не обращался, близких родственников из числа граждан Российской Федерации не имеет;

- паспортом иностранного гражданина – гражданина Азербайджанской Республики (ФИО)2, № (номер), выданного (дата), сроком действия до (дата);

- миграционной картой (номер) на имя (ФИО)2, в которой (ФИО)2 собственноручно указан срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации: с (дата) до (дата);

- свидетельством о рождении иностранного гражданина – гражданина Азербайджанской Республики (ФИО)2, с переводом;

- сведениями с баз данных МВД России.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности (ФИО)2, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации (ФИО)2 разъяснены, о чём в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена (ФИО)2 в установленном законом порядке (л.д.25-26).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей Сургутского городского суда и должностным лицом административного органа требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Постановление о привлечении (ФИО)2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Решение судьи по жалобе на оспариваемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным.

Материалами дела достоверно подтверждается, что гражданин Азербайджанской Республики (ФИО)2, в период с 18.10.2025 года до настоящего времени (до 27.11.2025 года) находился на территории России в отсутствие законных оснований, от выезда из Российской Федерации уклонялся, чем нарушил требование статьи 5 Закона № 115-ФЗ.

Дело об административном правонарушении в отношении (ФИО)2 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам. Выводы должностного лица административного органа о виновности (ФИО)2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы судьи Сургутского городского суда по результатам рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется. Право (ФИО)2 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

В связи с чем, (ФИО)2 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание (ФИО)2 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность (ФИО)2

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии (ФИО)2 состава административного правонарушения и не свидетельствуют о том, что он в период с 18.10.2025 года до настоящего времени (до 27.11.2025 года) законно находится на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 5 Закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу указанной ст. 5 Закона № 115-ФЗ, срок пребывания в Российской Федерации продлевается лишь в том случае, если на момент истечения 90-суточного срока пребывания в Российской Федерации, у иностранного гражданина имеется действующий оплаченный патент на работу.

При этом из письменного объяснения (ФИО)2 следует, что в инкриминируемый период действующего патента или разрешения на работу у него не было.

При таких обстоятельствах, (ФИО)2 в период с 18.10.2025 года до настоящего времени (до 27.11.2025 года), в нарушение требований ст. 5 Закона № 115-ФЗ, по истечении установленного срока пребывания, находится на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, (ФИО)2, привлечён к ответственности на законных основаниях.

Доводы жалобы (ФИО)2 том, что ему был продлён срок законного пребывания на территории Российской Федерации до 30.11.2025 года, уже являлся предметом проверки и оценки в суде первой инстанции, и обоснованно отклонён по основаниям, изложенным в судебном решении.

Так судья Сургутского городского суда со ссылками на статью 2 и пункт 10 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, пункт 6 части 1 статьи 2, часть 1 и 2 статьи 7, часть 2 и пункт 1 части 3 статьи 8, часть 1 ст.20, часть 1 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обоснованно указал, что 22.01.2025 года (ФИО)2 постановлен на миграционный учет до 30.11.2025 года по месту пребывания по адресу: (адрес). Далее, 12.03.2025 года (ФИО)2 выезжает за пределы России, в связи с чем 27.03.2025 года (ФИО)2 снимают с регистрационного и соответственно миграционного учёта по месту пребывания по адресу: (адрес). Таким образом, срок постановки на учёт месту пребывания до 30.11.2025 года считается недействующим, так как (ФИО)2 выехал с места временного пребывания и покинул территорию Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела также следует, что впоследствии (ФИО)2 въехал на территорию России последний раз 20.07.2025 года, а 23.07.2025 года поставлен на учёт по месту пребывания до 17.10.2025 года по адресу: (адрес). После окончания законного срока пребывания (по истечении 90 суток)-до 17.10.2025 года (ФИО)2 за пределы Российской Федерации не выехал, поэтому (ФИО)2 считается лицом, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Сведений о том, что (ФИО)2 обращался с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, и органом в сфере миграции было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судья принимает во внимание отсутствие у иностранного гражданина (ФИО)2 легального источника дохода и в связи с этим, отсутствие уплаты налогов в бюджет Российской Федерации.

Сведений о том, что (ФИО)2 социально адаптирован, материалы дела также не содержат. Собственного жилья на территории Российской Федерации у (ФИО)2 не имеется (доказательств этому не представлено).

Оснований считать (ФИО)2 оседлым мигрантом, не имеется.

Доказательств утраты (ФИО)2 связи со страной гражданской принадлежности, материалы дела также не содержат.

Кроме того, материалы данного дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что гражданин Азербайджанской Республики (ФИО)2, в период с 18.10.2025 года до настоящего времени (до 27.11.2025 года), признавался беженцем, подавал заявление на получение вида на жительство в Российской Федерации, подавал заявление на получение разрешения на временное проживание (из объяснения (ФИО)2 следует, что он с таким заявлениями никуда не обращался).

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности административного выдворения гражданина Азербайджанской Республики (ФИО)2 за пределы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

(ФИО)2, как гражданин иностранного государства, должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению (ФИО)2 наказания в виде административного выдворения.

Соответственно, с учётом данных обстоятельств, оспариваемое постановление должностного лица административного органа и решение судьи Сургутского городского суда по результатам рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление должностного лица административного органа не производят какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь (ФИО)2 и принято, в том числе, в соответствии с международными нормами права.

До настоящего времени суду не представлено надлежащих доказательств законного пребывания (проживания) (ФИО)2 на территории Российской Федерации.

Как должностным лицом административного органа, так и судьёй установлено, что гражданин Азербайджанской Республики (ФИО)2 незаконно пребывает на территории Российской Федерации с 18.10.2025 года до настоящего времени (до 27.11.2025 года), мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначенное (ФИО)2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, никоим образом не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует балансу частных и публичных интересов.

Мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соразмерна целям административного наказания, связана с предупреждением совершения новых правонарушений, в связи с чем, оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применения административного наказания в виде обязательных работ, а также штрафа, не имеется.

Иные доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность постановление суда. По существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, иные доводы стороны защиты не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу (ФИО)2, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя оценкой установленных судьёй и должностным лицом административного органа обстоятельств, отмену или изменение обжалуемых актов повлечь не может.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения судьи Сургутского городского суда от 09.12.2025 года и постановления от (дата) № (номер) не имеется, поскольку правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Кроме того, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В связи с изложенным, решение судьи Сургутского городского суда от 09.12.2025 года и постановление от (дата) № (номер) о выдворении (ФИО)2 с территории Российской Федерации соответствует в полной мере целям административного наказания.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 декабря 2025 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Сургуту подполковника полиции ФИО1 от (дата) № (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)8 оставить без изменения, а жалобу (ФИО)9 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев