Приговор № 1-153/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1-153/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 15 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Михейлис А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ткачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 через интернет магазин «<данные изъяты>», посредством сети интернет, используя сотовый телефон <данные изъяты> связался с неустановленным следствием лицом, договорился о незаконном приобретении наркотических средств – производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида на общую сумму <данные изъяты>. Оплатив вышеназванную сумму через терминал платежной системы «<данные изъяты>», получил адрес тайника-закладки, куда прибыл и где ДД.ММ.ГГГГ около 13:40 час. путем подбора закладки, находящейся на земле около <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел вещество, массой 0,53 гр., содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, т.е. в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 10 метрах от <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 14:00 час. до 14:10 час. тех же суток по месту задержания у ФИО1 вышеуказанные наркотические средства массой 0,53 гр. были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, указанное в описательной части настоящего приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя наказание при постановлении обвинительного приговора, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (со слов подсудимый проживает совместно с бабушкой, являющейся инвалидом, за которой он осуществляет уход).

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 127), соседями по дому, матерью и сотрудниками центра социальной адаптации положительно (л.д. 88-90, 125), на учетах в ОКПБ, ОНД не значится (л.д.120,124), имеет постоянное место жительства, социально обустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья, кроме того принимает во внимание то, что подсудимый осуществляет уход за бабушкой, являющейся инвалидом, а также добровольно проходит курс лечения от наркотической зависимости в реабилитационном центре ООО «<данные изъяты>

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, повышенную социальную опасность преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующего уголовного закона.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбытия наказания, применив правила ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Вещественные доказательства: наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида вместе с упаковками, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-10 УМВД России по г.Омску, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению (л.д. 27-29, 171, квитанция №); сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: № с сим-картой оператора «<данные изъяты>», картой памяти «<данные изъяты>» хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-10 УМВД России по г.Омску подлежат возврату ФИО1 (л.д. 82-84).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача – нарколога, а при наличии оснований – курс лечения от наркотической зависимости; не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с работой либо опасностью для жизни; в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству или обучению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства вместе с упаковками – уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора «Yota», картой памяти «MicroSD 1 gb» возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 28.03.2017 года