Решение № 2А-1220/2019 2А-1220/2019~М-1343/2019 М-1343/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-1220/2019

УИД: 23RS0045-01-2019-002637-43 К делу №2а-1220/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 27 сентября 2019 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, согласно которому указал, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 14.02.2019 года, исковые требования ФИО2 к К.Н.О. о взыскании процентов по договору удовлетворены в полном объёме. Решение Славянского городского суда от 14.02.2019 года, вступило в законную силу. В связи с отказом должника добровольно исполнить возложенные судом обязательства, 19.02.2019 года, выдан исполнительный лист серии №, для обращения к принудительному исполнению. Судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела СП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № от 22.02.2019 года, № о взыскании с К.Н.О. в пользу ФИО2 денежных средств в размере 784435 рублей. Согласно сведениям МРЭО ОГИБДД по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов за К.Н.О. зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль универсал ACURA MDX, г/н №; легковой автомобиль седан ВА3-2106, г/н №; грузовой автомобиль фургон ГАЗ-33021; г/н №; легковые автомобили прочие; ГАЗ-33021; г/н №. С целью сокрытия своего реального финансового положения, уклонения от выполнения требований исполнительного документа (решения Славянского городского суда от 14.01.2019 года) К.Н.О. передал транспортное средство третьему лицу. В защиту своих прав ФИО2 обратился в Славянский городской суд с иском к К.Н.О. и Т.В.А. о признании договора недействительным с ходатайством о наложении ареста на автомобиль универсал ACURA MDX г/н №. Суд удовлетворил ходатайство ФИО2 и вынес соответствующее определение, которым обязал судебного пристава наложить арест и передать на ответственное хранение ФИО2 спорное автотранспортное средство. 02.09.2019 года, исполнительный лист направлен в Славянский городской отдел УФССП по КК для немедленного исполнения. На сегодняшний день (17.09.2019 года) судебным приставом-исполнителем ФИО1 в чьём исполнении находится исполнительное производство, не предпринято никаких мер по отысканию и передаче указанного автомобиля ФИО2 Более того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вообще не опрошен должник К.Н.О. который скрывает своё имущество от обращения на него взыскания. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 все время собирается приступить к исполнению возложенных на неё судом и государством обязанностей, но всё, что-то ей мешает. Исполнительное производство № от 22.02.2019 года, № о взыскании с К.Н.О. в пользу ФИО2 денежных средств в размере 784435 рублей находится на исполнении более шести месяцев и за это время судебный пристав-исполнитель не отобрала объяснений о месте нахождения транспортных средств принадлежащих должнику, не произвела исполнительные действия по аресту (описи) имущества должника. Неоднократные обращения к приставу-исполнителю с просьбой произвести необходимые исполнительные действия результатов не дали. Каждый раз на неоднократные требования о выезде по адресу должника для осуществления непосредственных исполнительских действий, у судебного пристава-исполнителя находилось тысяча причин, чтобы отказать: то неисправна служебная автомашина; то недостаточно времени для поездки; то должник в отъезде; то чувствует себя плохо. В нарушение требований закона о сроке, порядке, способах исполнения исполнительного документа, в нарушение прав взыскателя, требования, содержащиеся в исполнительных документах до настоящего времени не исполнены. Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению ему убытков. Просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в неприменении исполнительных действий в виде описи (ареста) транспортных средств принадлежащих должнику; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не наложении ареста и не передаче имущества - легкового автомобиля универсал ACURA MDX, г/н № взыскателю ФИО2 незаконными.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объёме, просит суд, заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала и суду пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство № от 22.02.2019 года. В рамках исполнительного производства неоднократно совершены выходы в адрес должника, ТС по адресу отсутствовали, заявлений об объявлении ТС в адрес Славянского городского отдела не поступали. Судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в домовладении К.Н.О.. В настоящее время данный акт описи и ареста обжалуется К.Н.О. в суде и на основании этого исполнительное производство окончено. Более того, на исполнении судебного пристава находилось исполнительное производство №, об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ACURA MDX, 2002 года выпуска и передачи Т.В.А. на ответственное хранение. После этого, 03.09.2019 года, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 02.09.2019 года, по иску ФИО2 к К.Н.О., Т.В.А. о признании договора купли - продажи недействительным, наложении ареста и передаче на ответственное хранение автомобиля ФИО2. В рамках исполнительного производства № была направлена заявка в связи с тем, что должник добровольно не исполнял решение суда. После привода К.Н.О. дал объяснение судебному приставу о том, что ТС он добровольно передал взыскателю по исполнительному производству. После чего от Т.В.А. поступило заявление о том, что решение исполнено, с приложением акта приёма-передачи ТС ACURA MDX, 2002 года выпуска. В связи с тем, что поступил 03.09.2019 года, исполнительный лист о наложении и изъятии ТС у К.Н.О., а судебным приставом было установлено что данное ТС не находится у К.Н.О., поэтому судебным приставом было направлено в адрес суда заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда и судебное заседание по данному делу назначено на 04.10.2019 года. Для того, что бы объявить ТС в розыск необходимо заявление взыскателя. Заявления от взыскателя об объявлении транспортных средств в розыск не поступало. При составлении акта описи ареста присутствовал представитель ФИО2 и если бы ТС находилось по адресу проживания К.Н.О., то оно было бы арестовано. То есть она по исполнительным листам должна была передать транспортное средство двум разным взыскателям. Она не может подтвердить почтовое отправление ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Но ФИО2 неоднократно был в УФССП, неоднократно писал заявления по данному исполнительному производству, соответственно, знал о том, что возбуждено исполнительное производство. Просит суд, отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление подаётся в суд общей юрисдикции.

В соответствие статье 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 «Об исполнительном производстве» и ст.ст.12, 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствие ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

03.09.2019 года, на основании исполнительного листа серии № от 02.09.2019 года, выданного Славянским городским судом по делу №2-1120/2019 от 29.08.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К.Н.О. в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: в целях обеспечения иска ФИО2 к К.Н.О. и Т.В.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, наложить арест на транспортное средство: ACURAMDX, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, черного цвета, принадлежащий К.Н.О. и передать его на ответственное хранение ФИО2 до рассмотрения спора по существу.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.4 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п.3 ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом.

Материалы дела не содержат доказательств направления и получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателем, тогда как в силу положений ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, требования административного истца, о признании бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю в установленный законом срок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года, №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Славянского городского суда от 21.08.2019 года, исковые требования Т.В.А. к К.Н.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены в полном объёме. Данным решением суда: истребовано из чужого незаконного владения К.Н.О. транспортное средство марки: ACURAMDX, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и передано Т.В.А., на ответственное хранение; по вступлению решения суда в законную силу транспортное средство марки ACURAMDX, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, передано Т.В.А.; с К.Н.О. в пользу Т.В.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; решение подлежит немедленному исполнению в части передачи на ответственное хранение транспортного средства марки: ACURAMDX, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, Т.В.А..

28.08.2019 года, на основании исполнительного листа серии № от 28.08.2019 года, выданного Славянским городским судом по делу №2-997/2019 от 21.08.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К.Н.О. в пользу взыскателя Т.В.А. с предметом исполнения: истребовать из чужого незаконного владения К.Н.О. транспортное средство марки: ACURAMDX, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, цвет чёрный, № кузова № и передать Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ответственное хранение. По вступлению решения суда в законную силу транспортное средство марки: ACURAMDX, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № передать Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе исполнительных действий было установлено, что К.Н.О. добровольно передал взыскателю по исполнительному производству Т.В.А. автомобиль ACURAMDX, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

07.09.2019 года, начальнику Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю старшему судебному приставу Ш.Г.В., от Т.В.А. поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с добровольным исполнением К.Н.О. заочного решения Славянского городского суда от 21.08.2019 года, по делу №2-997/2019, к которому был приложен акт приёма-передачи автомобиля от 07.09.2019 года.

В связи с тем, что 03.09.2019 года, в Славянский ГОСП поступил исполнительный лист о наложении ареста на транспортное средство ACURAMDX, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее К.Н.О. и передачи его на ответственное хранение ФИО2 до рассмотрения спора по существу, а судебным приставом установлено, что данное транспортное средства не находится у К.Н.О., судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа - исполнительного листа серии № от 02.09.2019 года, выданного Славянским городским судом по делу №2-1120/2019. Судебное заседание по данному заявлению назначено на 04.10.2019 года.

Таким образом, требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не наложении ареста и не передаче имущества - легкового автомобиля универсал ACURA MDX, г/н №, VIN № взыскателю ФИО2, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Исходя из п. 7 ч.1 ст.64, ч.1, ч.3 и ч.4 ст.80 закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

22.02.2019 года, на основании исполнительного листа серии № от 19.02.2019 года, выданного Славянским городским судом по делу №2-1478/2018 от 19.02.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К.Н.О. в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: взыскать задолженность в размере 773500 рублей и возврат госпошлины в размере 10935 рублей.

По данному исполнительному производству, 04.06.2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 произведён арест имущества, принадлежащего должнику К.Н.О., в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Судебным приставом в присутствии К.Н.О. и понятых 04.06.2019 года, составлен акт о наложении ареста (описиимущества) должника К.Н.О. по адресу: <адрес>.

Из акта совершения исполнительных действий от 14.06.2019 года, следует, что совершён выезд по адресу проживания должника К.Н.О. с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на принадлежащие должнику, в ходе которого установлено, что транспортные средства по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствие п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем объявляется розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании действия судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в неприменении исполнительных действий в виде описи (ареста) транспортных средств принадлежащих должнику, незаконным, так как при совершении исполнительных действий по адресу проживания должника К.Н.О. транспортные средства отсутствовали, а заявление в адрес Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю об объявлении розыска имущества принадлежащего К.Н.О., а именно: легковой автомобиль универсал ACURA MDX, г/н №; легковой автомобиль седан «ВА3-2106» г/н №; грузовой автомобиль фургон «ГАЗ-33021» г/н №; легковые автомобили прочие «ГАЗ-33021»; г/н №, не подавалось.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя - удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава - исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным и обязать судебного пристава - исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение.

В остальной части заявленные административные требования - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.