Решение № 12-89/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-89/2019

Дело № 12-89/2019


РЕШЕНИЕ

город Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1а 16 мая 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев жалобу ООО «Артик СПГ 1» на постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа государственного инспектора ФИО1 [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа государственного инспектора ФИО1 [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арктик СПГ 1» признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.14 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Арктик СПГ 1» обратилось в суд с жалобой, в которой просила постановление о наказании отменить. В обоснование жалобы указала, что наказание носит неоправданно карательный характер просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку не повлекло за собой тяжких последствий.

В судебном заседании представитель ООО «Арктик СПГ 1» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Обществу на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] предоставлен в пользование водный объект – озеро без названия (бассейн <адрес>), для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для водоснабжения при строительстве поисково-оценочной скважины <данные изъяты> участке. Срок водопользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Место осуществления водопользования на территории <данные изъяты>, муниципального образования Тазовский район, Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ водопользователи должны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водным объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества утвержден Приказом Минприроды России от 08.07.2009 №205.

Пунктом 2 Порядка установлено, что обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические и юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Порядком определено, что сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 -3.3 приложения к порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 14).

Сведения полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 – 3.3 приложения к Порядку), представляются на бумажных и электронных носителях в документированном виде с сопроводительным письмом и описью вложения (п. 15).

В соответствии с письмом и.о. начальника отдела водных ресурсов по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижне-обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] Обществом не представлено указанные выше сведения за 3 квартал 2018 года.

Таким образом, обязанность, установленная п. 5 ч. 2 ст.39 Водного кодекса РФ, п. 14,15 Приказа Минприроды России от 08.07.2009 №205 Обществом не исполнена.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Вина ООО «Арктик СПГ 1» подтверждена доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ООО «Арктик СПГ 1» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ - Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, должностным лицом полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «Арктик СПГ 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, должностным лицом, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Арктик СПГ 1» в пределах санкции ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая тот факт, что совершенное ООО «Арктик СПГ 1» деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ООО «Арктик СПГ 1» правонарушения, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, прихожу к выводу, что имеются основания для признания его малозначительным.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 2.9,30.7.-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа государственного инспектора ФИО1 [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Арктик СПГ 1» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного ООО «Арктик СПГ 1» административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов