Решение № 2-595/2024 2-595/2024(2А-4011/2023;)~М-3513/2023 2А-4011/2023 М-3513/2023 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-595/2024

Дело № 2-595/2024

УИД № 69RS0038-03-2023-008238-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя ответчиков Следственного комитета РФ, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Московскому межрайонному следственному отделу города Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице УФК по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Московскому межрайонному следственному отделу города Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, причиненного в связи с непредставлением для ознакомления материалов проверки № 959 пр-22 по заявлению ФИО2 либо его копии, обосновывая требования тем, что по заявлению ФИО2 по факту избиения его сотрудниками ОУР Заволжского ОМ 21.11.2022 года в Московском МСО СУСК РФ был зарегистрирован материал доследственной проверки № 959 пр-22. Заволжским районным судом г. Твери по уголовному делу № истец был признан виновным, а указанный материал доследственной проверки имеет причинно-следственную связь с уголовным делом. В настоящее время приговор Заволжского районного суда г. Твери обжалуется истцом в апелляционном порядке. ФИО2 неоднократно обращался в Московский МСО СУСК РФ г. Твери с просьбой ознакомить его с материалом проверки или с его копией, поскольку есть необходимость для написания дополнений по апелляционной жалобе. На данные просьбы получает отказы по нелепым основаниям, хотя сотрудникам Московского МСО СУСК РФ по г. Твери известно, что истец лично не имеет возможности прийти и ознакомиться с материалов, а также не имеет возможности нанять себе защитника. В данной ситуации нарушаются его Конституционные права на осуществление своей защиты по уголовному делу. Вследствие чего истцу причинены нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО2 СУ СК России по Тверской области просило в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что все обращения ФИО2 были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, какие-либо нарушения при их рассмотрении не допущены. По обращению ФИО2 от 10.04.2023 года о предоставлении информации по материалу проверки и передаче данного материала другому следователю (зарегистрировано в следственном отдел 20.04.2023 за № ГРСК-09-200-23) был дан ответ от 19.05.2023 года о проведении дополнительной проверки и отсутствии оснований для передачи материала другому следователю. По обращениям от 02.05.2023 года и 19.05.2023 года о предоставлении ксерокопий материалов процессуальной проверки (зарегистрировано в следственном отделе 11.05.2023 № ГРСК-09-237-23 и 02.06.2023 года № ГРСК-09-275-23 соответственно) были даны ответы 09.06.2023 года и 01.07.2023 года соответственно об отсутствии возможности изготовления ксерокопий материалов процессуальной проверки и разъяснено право и порядок ознакомления, в том числе через уполномоченного представителя. По обращению ФИО2 от 05.06.2023 года об ознакомлении с материалами процессуальной проверки (зарегистрирован в следственном отделе 20.06.2023 за № ГРСК-09-306-23) был дан ответ 19.07.2023 года с разъяснением порядка ознакомления с материалом проверки. По результатам рассмотрения обращений от 24.05.2023 года, 15.05.2023 года и 10.07.2023 года заявителю дан ответ от 26.07.2023 года о принятии 19.06.2023 года решения об отказе в возбуждении уголовного дела и отсутствии оснований для признания заявителя потерпевшим. По обращению ФИО2 от 01.08.2023 года об ознакомлении с материалом процессуальной проверки (зарегистрировано в следственном отделе 26.09.2023 за № ГРСК-09-512-23) дан ответ 28.09.2023 года об отсутствии возможности ознакомления с материалом проверки ввиду его нахождения в Заволжском районом суде г. Твери. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 15.09.2023 года, 04.09.2023 года дан ответ от 27.10.2023 года об отсутствии основания для отмены процессуального решения от 19.06.2023 года и отсутствии возможности изготовления копий материалов процессуальной проверки с одновременным разъяснением порядка ознакомления с ним. На обращения ФИО2 об ознакомлении с материалом процессуальной проверки от 23.10.2023 года, 12.11.2023 года были даны ответы с разъяснением порядка ознакомления с материалами проверки. Все обращения ФИО2 были рассмотрены следственным органом в соответствии с нормами Федерального закона № 59-ФЗ. По сути, доводы иска сводятся к несогласию ФИО2 с содержанием полученных им ответов на обращения. Вместе с тем, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не установлена обязанность следственного органа по изготовлению и направлению заявителю по сообщению о преступлении материалов проведенной по такому заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ процессуальной проверки. В силу ч.4 ст. 148 УПК РФ заявителю направляется только копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанная обязанность Московским МСО г. Твери была исполнена. Кроме того, в установленном ст. 125 УПК РФ порядке действия (бездействие) следственного органа и его должностных лиц в связи с предполагаемым административным истцом нарушением его права на ознакомление с материалами процессуальной проверки признаны не были. Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для наступления ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, а именно, что действия (бездействия) должностного лица следственного органа состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями.

Определением суда от 24 апреля 2024 года постановлено перейти к рассмотрению поданного ФИО2 административного искового заявления к Московскому межрайонному следственному отделу города Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда по правилам гражданского судопроизводства.

При подготовке дела к судебному разбирательству в порядке гражданского судопроизводства определением суда от 26.04.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Министерство финансов РФ в лице УФК по Тверской области.

В судебном заседании с использованием средств ВКС до перерыва истец ФИО2, находящийся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, однако в письменном виде оформить данное волеизъявление отказался, что послужило основанием для непринятия судом отказа истца от исковых требований.

Представитель ответчиков Следственного комитета РФ, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области по доверенностям ФИО1 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, обратив внимание, что нет оснований, предусмотренных законом, для компенсации морального вреда, факт претерпевания которого истцом не доказан.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

В силу положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 2, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право па защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что в производстве старшего следователя Московского межрайонного следственного отдела г. Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО3 находился материал проверки № 959 от 21.11.2022 года по заявлению ФИО2 по факту нанесения ему ударов в область головы 07.09.2022 года около 23 часов сотрудниками полиции, а также издевательства с их стороны и нанесения ударов в область тела ногами.

В ходе проведения доследственной проверки старшим следователем Московского межрайонного следственного отдела г. Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО3 проводились все необходимые процессуальные действия.

На неоднократные обращения ФИО2 в период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года об ознакомлении с материалами проверки № 959 от 21.11.2022 года, направлении истцу копии указанного материала, должностными лицами Московского МСО г. Твери были даны ответы об отсутствии возможности изготовления заверенных копий материалов проверки № 959 пр-22, при этом разъяснялось право ознакомления с материалами проверки, изготовлении копий документов через представителя или адвоката в помещении Московского МСО г. Твери в удобное для представителя или адвоката время в течение рабочего дня.

Согласно ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить срок до 30 уток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (ст. 145 УПК РФ).

Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не установлена обязанность следственного органа по изготовлению и направлению заявителю по сообщению о преступлении материалов проведенной по такому заявлению в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ процессуальной проверки.

Как следует из части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенного права, должно в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать нарушение его субъективных прав или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц органов следствия, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

В силу закона истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Как указывает ФИО2, в результате непредставления ему для ознакомления материалов проверки по его обращению № 959 пр-22 от 22.11.2022 года он не смог осуществить в полной мере свою защиту по уголовному делу, рассматриваемому в Заволжском районном суде г. Твери по его обвинению.

Однако истцом не представлены доказательства в нарушение положений статей 150, 1069 Гражданского кодекса РФ причинения ему какого-либо вреда при изложенных обстоятельствах, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями сотрудника ответчика.

Действия органов следствия в рамках проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ представляют собой самостоятельную стадию уголовного процесса. Одной из гарантий обеспечения конституционного права граждан на доступ к правосудию в рамках уголовного судопроизводства является статья 125 УПК РФ. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлен факт проведения в рамках ст.125 УПК РФ процессуальной проверки действий (бездействия) должностного лица следственного органа по заявлению ФИО2

Ввиду изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Московскому межрайонному следственному отделу города Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице УФК по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного непредставлением для ознакомления материалов проверки № 959 пр-22 по заявлению ФИО2 либо его копии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 08 июля 2024 года.

Судья Т.В. Лискина