Решение № 12-173/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-173/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область 27 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Онучина И.Г.,

с участием:

заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4, <данные изъяты> на постановление ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минут он, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в районе <адрес>, нарушив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество движения пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не соглашаясь с принятым решением и назначенным наказанием, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление ГИБДД, в которой указывает, что он пешеходу не мешал, с протоколом и постановлением не согласен, инспектор не предоставил ему видеозапись правонарушения, а также не просмотрел его видеозапись с видеорегистратора.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности, так как пешеход во время движения его автомобиля находился на тротуаре и не переходил проезжую часть, инспектор предъявил ему для обозрения видеозапись перехода пешеходом дороги, однако его видеорегистратор не зафиксировал пешехода во время движения его автомобиля, так как пешеход находился на тротуаре.

Проверяя обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судом также были выслушаны показания инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что он, осуществляя патрулирование на <адрес>, остановил автомашину Тайота темного цвета под управлением водителя ФИО1, который нарушая пункт 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. По данному факту в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. Настаивает, что пешеход уже вступил на проезжую часть для перехода по нерегулируемому пешеходному переходу во время движения автомобиля ФИО1, в связи с чем, он был обязан остановиться и пропустить пешехода. Факт правонарушения зафиксирован на видеозаписи, которую инспектор предоставил суду для обозрения, дополнив, что на записи с видеорегистратора водителя пешехода может быть и не видно, так как угол обозрения видеорегистратора составляет 90 градусов, и пешеход мог быть не зафиксирован в видеозаписи с видеорегистратора водителя.

Вместе с тем судом были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, судом обозревалась видеозапись момента перехода пешехода проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. ФИО1 с нарушением ПДД был не согласен, на месте происшествия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, после чего в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены достаточной совокупностью исследованных при рассмотрении дела письменных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в объективности пояснений должностного лица, данных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с заявителем знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, причин для оговора заявителя судом не установлено, пояснения должностного лица подтверждаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что во время движения транспортного средства заявителя, пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем, водитель ФИО1 был обязан его пропустить.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ событие правонарушения изложено достаточно полно, с указанием времени и места его совершения. Процессуальные документы соответствуют требованиям норм административного процессуального законодательства, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о том, что пешеход во время движения стоял на тротуаре, суд считает неубедительными и направленными на уклонение от административной ответственности, так как они опровергаются вышеуказанными приведенными доказательствами.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, суд приходит с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального акта, не допущено. Постановление инспектора ГИБДД сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его изменения либо отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п.п. 1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья: