Приговор № 1-33/2024 1-431/2023 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-33/2024

Уголовное дело № 1-33/2024 (1-431/2023)

УИД 74RS0037-01-2023-002499-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сатка Челябинской области 28 октября 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., помощнике судьи Деменевой М.Н., с участием государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Спирина А.А., подсудимого ФИО9, его защитников – адвокатов Чудиновой Н.А., Сливницына К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 июля 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 12 июля 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 02 июля 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 декабря 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 июля 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденного:

- 21 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- 09 сентября 2024 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес> у ФИО9, находящегося в арендованной им квартире по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО9, находясь в арендованной им квартире по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, используя свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52», imei №, №, при помощи интернет браузера «<данные изъяты>» зашёл на интернет площадку «<данные изъяты>», где зарегистрировался в интернет-магазине «<данные изъяты>», создав аккаунт, имя аккаунта в ходе предварительного следствия установлено не было, после чего, с целью последующего личного употребления, заказал наркотическое средство, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3 граммов, что относится к крупному размеру. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3 граммов, в крупном размере, ФИО9, находясь в указанное время в указанном месте, для оплаты заказанного им наркотического средства, используя свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52», осуществил через онлайн приложение «Сбербанк» перевод с расчётного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере около 7 745 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия интернет сайт - обменник, где обменял российские рубли на виртуальную валюту – «биткоины», которые перечислил в счёт оплаты наркотического средства на указанный в интернет магазине «<данные изъяты>» счёт. После чего ФИО9 на его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52» поступило сообщение с указанием координат и фотографии места незаконно приобретенного им наркотического средства, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3 граммов, расположенного в лесном массиве в районе <данные изъяты> км автодороги <адрес> в географических координатах <данные изъяты> широты<данные изъяты> восточной долготы, для личного употребления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут доехал на маршрутном автобусе до <адрес> и по полученным ранее координатам, указанным в сообщении, прошёл в лесной массив, расположенный с левой стороны от автодороги «<адрес>, по ходу движения к <адрес>. ФИО9, используя приложение «<данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне, пешком прошёл в лесной массив, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут в географических координатах 55о03’58.5’’северной широты, 59о09’09.0’’ восточной долготы обнаружил прикопанный землёй свёрток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находилось упакованное в полимерный пакет наркотическое средство, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3 граммов, взял его в левую руку, и, тем самым, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3 граммов, в крупном размере, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 24 часа 00 минут в географических координатах 55о03’58.5’’северной широты, <данные изъяты> восточной долготы незаконно приобрёл для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3 граммов, в крупном размере, без цели сбыта, упакованное в полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, которое положил в левый боковой карман надетых на него брюк.

После этого в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, с находящимся у него при себе, в левом кармане надетых на него брюк, свёртком с наркотическим средством, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3 граммов, незаконно приобретённым, с целью его личного употребления, пошёл в сторону автобусной остановки, расположенной на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, чтобы проехать в <адрес>, намереваясь вернуться к себе домой.

В 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> в ходе патрулирования был задержан ФИО9, который желая избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства умышленно выбросил свёрток с наркотическим средством, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3 граммов, в крупном размере, на левую обочину автодороги на <данные изъяты> км автодороги <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 40 минут дежурной следственно-оперативной группой Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО9 на левой обочине на <данные изъяты> км автодороги «<адрес> был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3 граммов, в крупном размере.

Таким образом, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, удерживая при себе незаконно приобретённое наркотическое средство, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3 граммов, в крупном размере, незаконно хранил его при себе без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «Вещество, представленное на исследование, содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества составляет 3 г. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: «Вещество, представленное на экспертизу, содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесён к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 2,99 грамм. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества».

Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные отнесены к наркотическим средствам Списками I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года с изменениями и дополнениями (в редакции постановления Правительства от 23.06.2014 года № 578).

На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» (в редакции постановления Правительства от 23.06.2014 года № 578) количество наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) и его производных свыше 2,5 граммов относятся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ему известно, что наркотические средства на территории Российской Федерации запрещены к свободному обороту. Из средств массовой информации в том числе из сети «Интернет» ему стало известно, что наркотические средства распространяют, продавая их на интернет сайтах, и оставляя в «закладках» – местах тайного хранения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился у себя дома, в съёмной квартире, в это время у него возникло желание употребить наркотическое средство мефедрон, для этого он через свой сотовый телефон марки «Самсунг», через браузер «<данные изъяты>», который был установлен в телефон заводом производителем, зашёл на интернет площадку «<данные изъяты>», где зарегистрировался в интернет-магазине «<данные изъяты>», создав аккаунт, названия его он не помнит, пароль он тоже не запоминал и не сохранял. Затем на главной странице он указал <адрес> как место приобретения наркотического средства, выбрал позицию с наркотическим средством мефедрон, и выбрал позицию с 3 граммами общей стоимостью около 6 100 рублей. После чего через приложение «Сбербанк онлайн» он со своего расчётного счета в «Сбербанк» перевёл российские рубли в сумме 7 745 рублей на указанный в интернет магазине «<данные изъяты>» обменник «<данные изъяты>», с этого обменника пришли деньги на счёт созданного им аккаунта, были ли это российские рубли или криптовалюта - «Биткойн», он не помнит, он этими средствами оплатил выбранное им наркотическое средство. После оплаты ему прислали фотографию с указанием географических координат места закладки наркотического средства. Он в своём сотовом телефоне в приложение «<данные изъяты>» ввёл полученные координаты и выяснил, что закладка с наркотическим средством находится в лесном массиве в районе кафе «<данные изъяты>», которое находится на автодороге «<адрес>». Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел на маршрутное такси, и доехал на нём до кафе «<данные изъяты>», выйдя около 23 часов 30 минут из маршрутки направился в лесной массив, расположенный с левой стороны дороги в направлении <адрес>. Ориентируясь по приложению «<данные изъяты>» в сотовом телефоне, прошёл в лесной массив, где около 23 часов 40 минут у основания дерева породы берёза нашёл прикопанный землёй свёрток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находилось наркотическое средство, левой рукой он поднял свёрток с земли и положил его в левый карман брюк, надетых на него. Затем он вышел из леса и пошёл вдоль дороги к автобусной остановке, где хотел вызвать такси и уехать в <адрес> к себе домой. Он не успел дойти до остановки, к нему подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле, он испугался и выбросил свёрток с наркотическим средством на обочину дороги. Уточнил, что свёрток он выбросил тогда, когда двое сотрудников полиции стали применять к нему физическую силу, до этого он думал, что они не будут его задерживать, и что он сохранит приобретённое наркотическое средство. Через некоторое время приехала оперативная группа и незнакомая ему сотрудница полиции провела осмотр места происшествия с участием его и двух понятых, в ходе осмотра он чистосердечно признался в том, что приобрёл наркотическое средство для собственного употребления, и что выбросил его испугавшись. Свёрток с наркотическим средством был изъят и упакован в полимерный пакет, также в ходе данного осмотра у него был изъят его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52». Пояснил, что удалил из памяти телефона фотографию с координатами «закладки», из истории мессенджера «<данные изъяты>» также удалил то, что он посещал интернет-площадку «<данные изъяты>» и интернет-магазин «<данные изъяты>», только из приложения «<данные изъяты>» не успел удалить географические координаты, по которым он искал «закладку» с наркотическим средством. При даче объяснения в отделе полиции он также честно рассказал о приобретении наркотического средства. Данное наркотическое средство он приобретал для собственного употребления без цели сбыта, никому не рассказывал о своём намерении приобрести наркотическое средство, также не рассказывал, что ранее уже приобретал и употреблял наркотическое средство (т. 1 л.д. 114-116, 124-128, 136-140).

Из показаний свидетеля ФИО5 (ФИО10) М.А., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартиру они арендуют, она в настоящее время находится на больничном в связи с предстоящими родами, ФИО9 <данные изъяты>. <данные изъяты>. С ФИО9 они знакомы более трех лет, она знает, что он был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, она ждала его, и после его освобождения они стали сожительствовать. Ранее ФИО9 <данные изъяты> то есть он содержит их семью. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Брак они не зарегистрировали, так как хотели отметить свадьбу, но средств пока нет. О том, что ФИО9 употребляет наркотические средства, ей ранее известно не было, узнала только тогда, когда его задержали сотрудники полиции. В последующем ФИО9 сказал ей, что он употреблял синтетические наркотические средства всего пару раз, и что впредь не будет этого делать. Она считает, что он сдержит своё слово, так как он искренне сожалеет о совершенном. Содержать её и <данные изъяты> кроме ФИО9 некому, так как мама у неё хоть и работает, но заработная плата у неё небольшая, а её отец не жил с ней и с мамой с момента ее рождения и не оказывал никакой помощи в её содержании и воспитании. <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 143-145).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут по сообщению оперативного дежурного он совместно с дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО8 выехал для осмотра места происшествия, расположенного на <данные изъяты> км автодороги <адрес>». По сообщению оперативного дежурного ФИО6 на указанном участке автодороги сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> задержали мужчину по подозрению в незаконном хранении наркотического средства. Когда они прибыли на место происшествия, там находились сотрудники ОГИБДД ФИО, ФИО7 и ФИО1, а также ранее ему незнакомый ФИО9, на которого были надеты наручники. В присутствии приглашённых понятых, ФИО9, его и ФИО1 дознаватель ФИО8 провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на участке автодороги на <данные изъяты> км автодороги «<адрес>» был обнаружен свёрток небольшого размера, обмотанный изолентой синего цвета, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО9 пояснил, что данный свёрток он нашёл. Свёрток ФИО8 изъяла и в присутствии понятых и ФИО9 упаковала в полимерный упаковочный сейф-пакет. Также в ходе данного осмотра у ФИО5 был изъят сотовый телефон марки «Samsung», который был упакован в полимерный пакет, который был перетянут по горловине ниткой чёрного цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>», на котором расписались понятые и ФИО9 После осмотра, в ходе которого ФИО8 составила протокол, с которым все участвующие в осмотре лица ознакомились и расписались в нём, они доставили ФИО9 в отдел полиции <адрес>. Находясь в служебном кабинете, он отобрал у ФИО9 объяснение, ФИО9 при опросе пояснил, что он употребляет наркотические средства, что используя свой сотовый телефон через интернет-площадку «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» заказал и оплатил наркотическое средство для собственного употребления. ФИО9 пояснил, что на маршрутном автобусе проехал в сторону <адрес>, вышел возле кафе «<данные изъяты>» и пешком прошёл в лесной массив, где по полученным координатам нашёл в «закладке» наркотическое средство, которое положил себе в карман, после чего пошёл обратно к автобусной остановке, по дороге к нему подъехали сотрудники полиции, испугавшись которых он выбросил свёрток на обочину дороги. После этого оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО2 протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования изъял у ФИО9 смывы с рук и образцы буккального эпителия, а также направил его для освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. ФИО9 давал подробные показания, вину в совершении незаконного приобретения и хранения в целях личного употребления наркотического средства признавал (т. 1 л.д. 150-153).

Из показаний свидетеля ФИО, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве во вторую смену с 17 часов 00 минут по 02 часа 00 минут совместно со старшим инспектором ДПС ФИО1 и стажером по должности инспектора ДПС ФИО7 Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги «<адрес>» они заметили как из лесного массива, расположенного справа по ходу движения в направлении <адрес>, вышел ранее ему незнакомый ФИО9 и пошёл вдоль дороги в сторону остановки общественного транспорта. ФИО9 показался им подозрительным, так как людей в вышеуказанном месте в ночное время обычно не бывает. Ими было принято решение проверить ФИО9 на наличие при нем запрещённых к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации предметов, средств и веществ, так как они предположили, что он мог пойти в лес в ночное время, чтобы забрать наркотическое средство из «закладки». Подъехав к ФИО9 и выйдя из автомобиля, они представились и попросили ФИО9 представиться и при наличии при себе добровольно выдать запрещённые к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации предметы, средства и вещества. ФИО9, не представившись, сообщил, что ничего запрещённого при себе не имеет, при этом он вёл себя вызывающе и агрессивно, попытался уйти. Им и ФИО1 ФИО9 неоднократно было предложено добровольно сдать находящиеся при нем запрещённые предметы, средства и вещества, на что он отвечал отказом. После чего, на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» к ФИО9 им и ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» были применены специальные средства, ограничивающие подвижность – наручники. В момент применения физической силы и специальных средств ФИО9 совершил сброс из левой руки свёртка в изоляционной ленте синего цвета. Свёрток упал в траву на левой обочине автодороги по ходу движения к <адрес>. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о произошедшем, пояснив, что в свёртке может находится наркотическое средство. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа в составе дознавателя ФИО8 и оперуполномоченного ОКОН ФИО4 ФИО8 в его присутствии, присутствии ФИО4, приглашённых понятых и ФИО9 провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на участке автодороги на <данные изъяты> км автодороги <адрес>» свёрток, обмотанный изолентой синего цвета, который ранее выбросил ФИО9, был изъят. ФИО9 пояснил, что данный свёрток он нашёл. Свёрток ФИО8 в присутствии понятых и ФИО9 упаковала в полимерный упаковочный сейф-пакет, у ФИО9 также был изъят сотовый телефон марки «Samsung». После осмотра, в котором он и ФИО7 не участвовали, ФИО9 доставили в отдел полиции <адрес>. Также может пояснить, что в тот момент, когда ФИО9 стал вести себя агрессивно, он попросил ФИО7 произвести видеосъемку при помощи имеющейся в служебном автомобиле видеокамеры, в последующем данная запись была скопирована на оптический DVD-R диск. Также в отношении ФИО9 был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 154-157).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве во вторую смену с 17 часов 00 минут по 02 часа 00 минут совместно с инспектором ДПС ФИО и стажером по должности инспектора ДПС ФИО7 Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> ими был замечен ранее ему незнакомый ФИО9, который выйдя из лесного массива пошёл вдоль дороги. Им ФИО9 показался подозрительным, так как в вышеуказанном месте в ночное время людей обычно не бывает. Они подъехали к ФИО9, остановились, вышли из служебного автомобиля, представились, попросили ФИО9 представиться и при наличии при себе добровольно выдать запрещённые к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации предметы, средства и вещества. ФИО9, не представившись, сообщил, что ничего запрещённого при себе не имеет, при этом он вёл себя вызывающе и агрессивно, попытался уйти. Им и ФИО ФИО9 неоднократно было предложено добровольно сдать находящееся при нем запрещённые предметы, средства и вещества, на что он отвечал, что ничего запрещённого при себе не имеет. После чего, на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» он и ФИО применили к ФИО9 физическую силу, а именно загиб руки за спину, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» были применены специальные средства ограничивающие подвижность – наручники. В момент применения физической силы и специальных средств ФИО9 совершил сброс из левой руки свёртка в изоляционной ленте синего цвета. Свёрток упал в траву на левой обочине автодороги по ходу движения к <адрес>. ФИО позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о произошедшем, пояснив, что в свёртке может находится наркотическое средство. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа в составе дознавателя ФИО8 и оперуполномоченного ОКОН ФИО4 ФИО8 в его присутствии, присутствии ФИО4, приглашённых понятых и ФИО9 провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на участке автодороги на <данные изъяты> км автодороги <адрес>» свёрток, обмотанный изолентой синего цвета, который ранее выбросил ФИО9, был изъят. ФИО9 пояснил, что данный свёрток он нашёл. Свёрток ФИО8 в присутствии понятых и ФИО9 упаковала в полимерный упаковочный сейф-пакет, у ФИО9 также был изъят сотовый телефон марки «Samsung», который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута ниткой чёрного цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>», на котором расписались понятые и ФИО9 Все участвующие в осмотре лица, в том числе и он, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, который составила ФИО8, и расписались в нём, после чего ФИО9 доставили в отдел полиции <адрес> (т. 1 л.д. 146-149).

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в действиях ФИО9 (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части – обочины с левой стороны автодороги «<адрес>», по ходу движения в направлении <адрес>, на <данные изъяты> км указанной автодороги, в ходе которого на осматриваемом участке проезжей части – обочине, был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, а участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО9 пояснил, что обнаруженный свёрток он нашёл, а также изъят принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52» (т. 1 л.д. 7-14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «Вещество, представленное на исследование, содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества составляет 3 грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества» (т. 1 л.д. 26);

- протоколом выемки, в ходе которой у дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО8 был изъят ранее изъятый ею у ФИО9 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52», imei №, № (т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен изъятый у ФИО9 сотовый телефон «Samsung Galaxy A52», imei №, № (т. 1 л.д. 44-51);

- протоколом выемки, в ходе которой у старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО был изъят оптический DVD-R диск с копиями видеозаписи задержания ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен изъятый у старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО оптический DVD-R диск с копиями видеозаписи задержания ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-63);

- протоколом выемки, в ходе которой у начальника тылового обеспечения ОМВД России по <адрес> ФИО3 изъят полимерный упаковочный конверт №, оклеенный одним отрезком ленты скотч №, с находящимся в нем наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатинон), массой 2,99 грамма (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ранее изъятый в ходе выемки у начальника тылового обеспечения ОМВД России по <адрес> ФИО3 полимерный упаковочный конверт №, оклеенный одним отрезком ленты скотч №, с находящимся в нем наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатинон), массой 2,99 грамма (т. 1 л.д. 37-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Вещество, представленное на экспертизу, содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесён к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 2,99 грамм. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 грамма вещества» (т. 1 л.д. 71-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период инкриминируемого ему деяния не страдал, т.е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Достаточных данных за постановку ФИО9 диагноза наркомания, токсикомания, т.е. синдрома наркотической или токсикоманической зависимости по материалам уголовного дела, медицинской документации и при клиническом осмотре не найдено, так как употребление психостимуляторов носит эпизодический характер. В лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации ФИО9 не нуждается. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 105-110).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного ФИО9 преступления установлены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, которые подробны, последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебной химической экспертизы и иных письменных материалах дела.

Указанные свидетели в своих показаниях полностью изобличают подсудимого ФИО9 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется. Показания указанных выше свидетелей подробны, логичны, последовательны, стабильны, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу, при получении которых также нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны правоохранительных органов допущено не было.

Оснований для оговора подсудимого вышеприведенными свидетелями суд не усматривает; какой-либо их личной заинтересованности также не находит, перед допросом в ходе предварительного следствия данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, в которых он указал, что приобретал и хранил наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, никому не намеревался его сбывать.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО9 были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку показания ФИО9 в этой части логичны и последовательны, полностью согласуются с остальными вышеприведенными доказательствами по делу. Поводов для самооговора судом не установлено.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд находит установленным, что ФИО9 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, а не для сбыта. Доказательствами обратного суд не располагает.

Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в крупном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым масса изъятого вещества составляет 2,99 г.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» (с последними изменениями и дополнениями) количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных свыше 2,5 граммов относятся к крупному размеру.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО9 <данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО9, имея непогашенные и неснятые судимости по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 02 июля 2018 года, 12 июля 2019 года и 19 декабря 2019 года, которыми он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте в том числе преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях имеется рецидив преступлений, конкретным видом которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО9, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО9 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО9 за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также способствовать его исправлению.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для назначения условного наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначить ФИО9 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО9 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО9 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО9 осужден приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2024 года, преступление по настоящему делу совершено им до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ФИО9 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2024 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,98 грамм в сейф-пакете №, оклеенном отрезками ленты скотч № и №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, оставить там же, судьбу указанного вещественного доказательства надлежит разрешить при рассмотрении выделенного уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52», imei №, №, считать возвращённым по принадлежности ФИО9;

- DVD-R диск с имеющимися на нем копиями видеозаписи задержания ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саткинский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись А.И. Боровинская

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья А.И. Боровинская

Секретарь И.Ф. Прыткова

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-33/2024 (1-431/2023).